YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3952
KARAR NO : 2012/12469
KARAR TARİHİ : 14.12.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil
… ile Hazine aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.09.2008 gün ve 407/276 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı … vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, … Obası, … mevkiinde bulunan 9000 m2 yüzölçümlü taşınmazın 25-30 yıldan beri vekil edeninin zilyet ve tasarrufu altında bulunduğunu açıklayarak vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı … Kişiliğine dava dilekçesinin tebliğine ilişkin tebligat parçası dosya arasında bulunmamaktadır. Anılan köy temsilcisinin yargılama oturumlarına katılmadığı belirlenmiştir.
Mahkemece, “hüküm fıkrasında sınırlarını açıkladığı 960,85 m2 yüzölçümlü yer bakımından davanın kabulü ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline” karar verilmesi üzerine hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi uyarınca açılan tescil isteğine ilişkindir. Dosya arasında bulunan teknik bilirkişi ….’ın 12.10.2006 tarihli rapor ve krokisiyle dosya kapsamındaki diğer bilgi ve belgelere ve mahkemenin hüküm fıkrasına göre tesciline karar verilen taşınmaz bölümünün “… Köyü” sınırları içerisinde kaldığı belirlenmiştir. TMK.nun 713/3. fıkrası uyarınca, Hazine ve ilgili kamu tüzel kişisi durumunda bulunan … Köyü kanuni hasım durumunda bulunmaktadır. Bu nedenle taşınmazın sınırları içerisinde yer aldığı …Köyü Tüzel Kişiliğine davanın yöneltilmesi, bozma ilamının kendilerine tebliği, davaya katıldıkları taktirde tanık ve delillerini bildirmeleri konusunda kendilerine süre ve imkan tanınması, böylece …Köyü açısından taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması usul ve kanuna aykırıdır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden gözününde bulundurulur.
Davalı … vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle, yerel mahkeme hükmünün taraf teşkili yönünden 6100 sayılı HMK. nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 14.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.