YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/393
KARAR NO : 2012/7649
KARAR TARİHİ : 20.09.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil

… ve müdahil davacı …Gayrimenkul Geliştirme Mağazacılık ve Tarım İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş. ile … İstanbul Otomobil İşletmeleri Tic. A.Ş. aralarındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının reddine dair Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 16.12.2010 gün ve 223/1245 sayılı hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ve müdahil davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de, duruşma isteğinin gider olmadığından reddine karar verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 14,40 TL’nin istek halinde temyiz eden davacı ve müdahil davacıya iadesine 20.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.