YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13299
KARAR NO : 2013/14399
KARAR TARİHİ : 07.10.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
… ve müşterekleri ile … aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair … Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 12.09.2006 gün ve 207/226 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı … vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar vekili, muristen intikal hukuki nedenine dayanarak 136 ada 9, 138 ada 1, 148 ada 26 ve 170 ada 45 parsellerin davalılar adına bulunan tapu kayıtlarının iptaliyle veraset belgesindeki payları oranında vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermedikleri gibi yargılama oturumlarına da katılmamışlardır.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. Hüküm davacılar vekili ile davalı … vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.Vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunan davacılar vekili, temyiz isteminden sonra 13.08.2012 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir.Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Yasanın 310. ve 311. maddelerine göre hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat etmek mümkün olup davadan feragat kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. HGK’nun 20.09.1995 tarih ve 1995/12-661 E.-1995/763 K. sayılı kararında da benimsendiği üzere davadan feragat edilen bu durumda öncelikle davadan feragat hakkında mahkemesince bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir. O halde; hükümden sonra, temyiz aşamasında davacılar vekili tarafından verilen davadan feragat dilekçesi nedeniyle bir karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının bozulması gerekmektedir.
Hal böyle olunca; davadan feragat konusunda bir karar verilmek üzere 6100 sayılı Yasanın Geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.’nın 428.maddesi gereğince hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacılar vekilinin davadan feragati dikkate alındığında; davalı … vekilinin temyiz isteminde hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından temyiz itirazlarının REDDİNE, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK’nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.