YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12866
KARAR NO : 2013/1544
KARAR TARİHİ : 15.02.2013
MAHKEMESİ :……… Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ……… takibine itirazın kaldırılması
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Alacaklı banka tarafından borçlu aleyhinde üst sınır ipoteğin dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, borçlunun şikayeti üzerine ……… Mahkemesi’nce hesap katı ihtarı tebliğ edilmeden ilamlı takip başlatıldığı için ……… emrinin iptal edildiği, alacaklı tarafında bu eksiklik giderilerek aynı takip dosyası üzerinde yeniden ……… emri düzenletilerek borçluya tebliğ edildiği, borçlunun aynı dosya üzerinden yeniden ……… emri düzenlenmesi nedeniyle ……… emrinin iptalini talep ettiği, Mahkemece limiti aşan talep yönünden ……… emrinin kısmen iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
……… dosyasındaki 26.11.2010 tarihli takip talebinde ve buna uygun düzenlenen ……… emrinde 67.803,00 TL asıl alacak, 300,93 TL işlemiş faizi ve 15,05 TL BSMV’nin talep edildiği halde 1. ……… emrinin iptalinden sonra düzenlenen 03.01.2012 tarihli ……… emrinde işlemiş faizin 28.016,94 TL, BSMV’nin ise 1.400,85 TL olarak istendiği görülmektedir.
……… Hukuku’nda da uygulanacak olan HMK’nun 141. maddesi gereğince takip talebi ile alacaklı bağlı olup, İİK’nun 41. maddesi göndermesi ile ilamlı takiplerde de uygulanacak aynı Kanunun 60. maddesine göre, ……… emrinin de buna uygun olarak düzenlenmesi gerekmektedir. Bir başka anlatımla ……… emriyle takip talebinde istenen talep değiştirilemez ve genişletilemez.
Bu durumda Mahkemece takip talebini aşar şekilde ……… emri düzenlenemeyeceği nazara alınarak ……… emrinin iptaline karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 15.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.