YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6307
KARAR NO : 2011/7834
KARAR TARİHİ : 28.12.2011
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
… ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Yıldızeli Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21.06.2011 gün ve 149/236 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, Hazine adına ham toprak niteliğiyle tespit ve tescil edilen 118 ada 2 sayılı parsel içerisinde vekil edeninin zilyet ve tasarrufunda bulunan 10000 m2 yüzölçümlü taşınmazın vekil edeninin babasından kaldığını, mirasçılar arasında yapılan paylaşım sonucu vekil edenine düştüğünü açıklayarak anılan parselin tapu kaydının 10.000 m2 bakımından iptali ile iptal edilecek kısmın vekil edeni … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, teknik bilirkişi Selamettin Akpınar’ın raporuna ekli krokide A harfiyle işaretli 6.880,07 m2 yüzölçümü bakımından dava konusu parselin tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, muristen intikal ve paylaşım hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.
Dava konusu 118 ada 2 sayılı parsel 376.464 m2 yüzölçümlü büyük bir yer olup, ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edildiğinden taşınmazın niteliği konusunda duraksama söz konusudur. Bu bakımdan tespitin yapıldığı 30.11.1999 tarihinden geriye doğru en az 20 yıl öncesine ait (1970 – 1980 arası) iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğraflarının bulunduğu yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması, yeniden yapılacak keşifte jeodezi ve fotoğrametri uzmanı bilirkişi aracılığıyla zemine uygulanması, hava fotoğraflarının çekildikleri tarihlere göre taşınmazın kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı veya ne nitelikte bulunduğu, imar ve ihyanın tamamlanıp tarım arazisi haline getirilip getirilmediği konularında gerekçeli ve denetime açık raporun uzman bilirkişiden istenmesi, bundan ayrı 118 ada 2 sayılı parsele komşu kadastro ada ve parselleri belirlenerek bu parsellere ait kadastro tutanakları ile kadastro sırasında revizyon gören tapu ve vergi kayıtları bulundukları yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması, komşu kayıt ve belgelerin yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla keşifte zemine uygulanması, HMK.nun 243 ve 244. maddeleri uyarınca yerel bilirkişi ve tanıkların davetiyeyle keşif yerine çağırılmaları, aynı kanunun 259 ve 290/2. fıkrası gereğince uyuşmazlığın taşınmaza ilişkin bulunması nedeniyle keşif yerinde dinlenilmeleri, komşu kayıt ve belgelerin taşınmaz yönünü ne gösterdikleri üzerinde durulması, ondan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulmuş bulunması usul ve yasaya aykırıdır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulüyle yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK. nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.