YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2852
KARAR NO : 2012/190
KARAR TARİHİ : 19.01.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil
… ile Hazine ve Çayönü Köyü Tüzel Kilişiliği aralarındaki tescil davasının reddine dair Kozluk Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.01.2011 gün ve 163/33 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, dava dilekçesinde mevki ve sınırlarını bildirdiği bir parça taşınmazın 20 yılı aşkın süreden beri davacının malik sıfatıyla zilyetliğinde olduğunu açıklayarak, taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacağını bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuş; davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi ise cevap vermemiş ve yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, esası bakımından davacı vekili ve vekalet ücreti yönünden davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün esasının ONANMASINA,
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davalı yargılama oturumlarında avukat marifetiyle temsil olunduğuna göre, 1086 sayılı HUMK.nun 423 vd. maddeleri ile hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca; davalı Hazine yararına avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan hükmün vekalet ücreti yönünden 6100 sayılı …nun Geçici 3.maddesi yollaması ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.