YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3384
KARAR NO : 2011/473
KARAR TARİHİ : 07.02.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

… ile… ve müşterekleri, dahili davalılar Macide Sungur ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair … …. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen ….02.2004 gün ve 199/122 sayılı hükmün …’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacının dayandığı ……..1989 tarih ve 75952 yevmiye nolu … ….Noterliğince düzenlenen belgenin paranın alındığına ilişkin makbuz niteliğinde bulunduğuna, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi olarak kabulünün olanaklı görülmediğine, 1151 ada 79 nolu parselin ….07.1986 tarihinden beri davalıların murisi …… adına tapuda kayıtlı bir yer olup, tapulu taşınmazların TMK.nun 706, Borçlar Kanununun 213, 2644 sayılı Tapu Kanununun … ve Noterlik Kanununun 60 ile 89.maddeleri gereğince satışları resmi şekilde yapılmadıkça geçerli bir hukuki sonuç doğurmayacaklarına ve somut olayda da yapılan satışın geçersiz olduğu görülmekle birlikte bu husus temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmasına gerek görülmediğine göre yerinde bulunmayan davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı …,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan …,80 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına 07.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.