YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5485
KARAR NO : 2010/363
KARAR TARİHİ : 01.02.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

… ile … ve………… Kişiliği aralarındaki tescil davasının reddine dair …… / … Sulh Hukuk Hâkimliğinden verilen 26.05.2009 gün ve 106/156 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı ile davalı … vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı, kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak, kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı boşluk olarak bırakılan taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
… vekili ile …… kişiliği temsilcisi davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine, hükmün esası davacı, …… ücretine ilişkin bölümü davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddeleri uyarınca açılan tescil isteğine ilişkindir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu ziraatçı bilirkişi tarafından açıklandığına göre, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacının hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde bulunmadığından reddi ile usul ve yasaya uygun görülen hükmün esasının ONANMASINA,
Davalı … vekilinin …… ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davalı … yargılama oturumlarında avukat marifetiyle temsil olunduğuna ve dava esastan reddedildiğine göre, hüküm tarihindeki …… Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … yararına …… ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması kanuna aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün …… ücretine ilişkin bölümünün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,55 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına 01.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.