YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/974
KARAR NO : 2023/4759
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/942 E., 2023/32 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sapanca Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dava açılmıştır.
2. Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında aynı suçtan seri muhakeme usulü teklifi verilmesi gerektiğinden bahisle durma kararı verilmiştir.
5. 22.12.2012 tarihli tutanakla sanığın seri muhakeme usulünün uygulanmasını reddettiği anlaşılmakla, Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi somut bir nedene dayanmamaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada 1 adet Valter marka 7.65 mm çapında 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte tabanca ele geçtiği iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
1. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 20.08.2014 tarihli uzmanlık raporuna göre, silahı tespit edilemeyen olaylar arşivinin 34363, 34854, 35428 sırasında geçici olarak alıkonulan kovan ve mermi çekirdeklerinin suça konu tabancadan atıldığı tespit edilmiştir. 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen aynı suç işleme kastıyla gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturabileceği gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından, ekspertiz raporunda anılan olaylardan dolayı 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp mümkün olduğu takdirde davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına konulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı biçimde mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan suçun hükümden sonra uzlaşma kapsamına alındığı gözetildiğinde bu suç yönünden uyarlama yargılamasının yapılıp yapılmadığının araştırılması ve tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2023 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.06.2023 tarihinde karar verildi.