YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/908
KARAR NO : 2023/4715
KARAR TARİHİ : 14.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mesudiye Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15.12.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. Mesudiye Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
3. Bu kararın Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 30.03.2022 tarihli kararı ile “…sanığın patlayıcı madde satın alma ve kullanma izin belgesi bulunmadığı anlaşılmakla, eylemi 5237 sayılı Kanun’un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamındaki tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına…” karar verilmiştir.
4. Mesudiye Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09.11.2022 tarihli kararı ile tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık, bulunan patlayıcıların kendisi tarafından kullanılmadığını, eksik inceleme yapıldığını, mahkûmiyetine yeter delil bulunmadığını ve re’sen gözetilecek sebepler ile hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın 06.08.2014 tarihinde orman idaresi ile yaptığı sözleşme ile … Yaylası … mevkiindeki yol genişletme işini üstlendiği, 22.09.2014 günü, aynı mevkideki yol dönemecinde bulunan kaya bloğunun içine 6 adet patlayıcı maddenin yerleştirilmiş ve kablolarının dışarıda durduğunun tespit edildiği ve patlayıcıların görevli ekiplerce imha edildiği, yüklenici firmanın sahibi olan sanık … …’ın patlayıcı satın alma ve kullanma izin belgesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay bozma ilamına uyan mahkeme sanık hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan mahkûmiyet kararı vermiştir.

IV. GEREKÇE
1. Bozma kararından sonra yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen ve bir sebebe dayanmayan temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;
2. 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 15 inci maddesiyle, bu maddenin birinci fıkrasında yer alan “üç yıldan” ibaresi “dört yıldan” şeklinde değiştirilmiş olmakla, suç tarihi itibariyle yürürlükte olan ve daha lehe bir düzenleme içermesi nedeniyle sanık hakkında değişiklikten önceki hali ile hüküm kurularak temel cezanın 3 yıl üzerinden hesap edilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenle Mesudiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 1 numaralı fıkrasından “4 yıl hapis ” ibaresini çıkartılarak yerine “3 yıl hapis” yazılması, hükmün 2 numaralı fıkrasındaki “3 yıl 4 ay hapis” ibaresinin çıkarılarak yerine “2 yıl 6 ay hapis” ibaresi yazılarak, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.06.2023 tarihinde karar verildi.