YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/803
KARAR NO : 2023/3531
KARAR TARİHİ : 22.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 28.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve yaralama suçlarından kamu davaları açılmıştır.
2.Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3.Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.02.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükümleri”..Sanığın eşi olan mağduru barışmak istediğini söyleyerek hileyle eve çağırdığı çekiçle dövüp öldürmekle tehdit edip eve kilitlediği bu şekilde gerçekleşen eyleminin bir bütün halinde TCK’nın 109/2. maddesinde belirtilen hile, cebir ve tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilerek hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde tehdit ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından iki ayrı hüküm kurulması..” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4.Bozma üzerine Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5.Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükmü”..Sanığın üzerine atılı suçu silahla ve eşine karşı işlemesi karşısında, TCK’nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-a-e maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
6- Bozma üzerine Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanığın temyiz istemi bir nedene dayanmamaktadır.
2.Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz istemi sanığın suçu mağdur olan eşinin boşanma isteği nedeniyle işlediğine bu sebeple üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine,sanığın eylemiyle birden fazla suç işlediğine, vekalet ücreti ödenmesi gerektiğine vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, aldatıldığını düşünerek evi terk eden müştekiye barışmak istediğini söyleyerek eve çağırdığı, müştekinin sanığa inanarak evine gittiği, sanığın müştekiye intikam almak için eve çağırdığını söylediği ,müştekinin boşanmak istediğini söylemesi üzerine sanığın müşyekiyi tehdit edip çekiçle dövüp üzerinden kapıyı kitleyip yattığı, müştekiyi kolluk güçlerinin balkondan kurtardığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden sanığın eşi olan mağduru barışmak istediğini söyleyerek hileyle eve çağırıp çekiçle dövüp öldürmekle tehdit edip eve kilitlediği anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli kararında sanık ve Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2023 tarihinde karar verildi.