YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/731
KARAR NO : 2023/7263
KARAR TARİHİ : 10.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2016/58 E., 2016/393 K.
SUÇLAR :Görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme
HÜKÜMLER :Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı’ nın 27.10.2009 tarihli ve 2009/3043 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 27.10.2009 tarihli ve 2009/3052 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
3.Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/621 Esas sayılı dosyasında birleştirilen davalarda mahkemece 05.10.2010 tarihli karar ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
4.Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile mahkumiyetine ve korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan 5 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; verilen cezayı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın, üzerinde taşıdığı ruhsatsız tabancayla sokak üzerinde, silahla havaya ederek, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarını işlediği ve ardından hakkında işlem yapılmak üzere hastaneye götürüldüğünde, hastanedeki alkol ölçüm cihazının arızalı olmasından dolayı hastaneye alkol ölçümü yapmak üzere çağrılan trafik polis memuru olan müştekinin alkol ölçümü yapacağı sırada müştekiyi tehdit edip yumruk vurmak suretiyle darp ederek görevli memura direnme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A.Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede,
Dosya kapsamı, müşteki anlatımları, tanık beyanları, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın, davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B.Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,
Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ”…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin ”…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçların seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A.Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2016 tarihli ve 2016/58 Esas, 2016/393 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçlarından kurulan hükümler yönünden,
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2016 tarihli ve 2016/58 Esas, 2016/393 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2023 tarihinde karar verildi.