YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/698
KARAR NO : 2023/7622
KARAR TARİHİ : 18.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1220 E., 2022/1505 K.
SUÇ : Sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön nceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının 31.01.2017 tarihli iddianamesi ile, sanıkların 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır
2. Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2022 tarihli son kararı ile, sanıkların atılı suçtan ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. İlgili kararın istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 22.12.2022 tarihli kararı ile, dosya üzerinden yapılan incelemede, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … ve müdafinin temyiz isteği;
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi kararını onayarak isabetsiz karar verdiğine, savunma hakkının kısıtlandığına tarafsız ve bağımsız yargıç ilkesinden uzak karar verildiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkindir.
2. Sanık …’ın temyiz isteği; Kişinin dinine diline ve mensubiyetine göre karar verilemeyeceğine, bölge adliye mahkemesinin dosyada kriminal rapor olmadığı yönündeki bozma ilamının yerinde olduğuna, gerekli araştırma yapılmadığına, realist sonuçlara göre hareket edilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAYLAR VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, suç tarihinde sanıkların da aralarında bulunduğu bir grup terör örgütü mensubu tarafından sivil askeri araca silahlı saldırı gerçekleştirildiği, sanıkların saldırı esnasında kullandığı tespit edilen silah ve fişeklerle ilgili düzenlenen kriminal raporda incelemeye esas alınan kaleşnikof marka silahın ve fişeklerin 6136 sayılı Kanun’un 12/4 maddesinde tanımlandığı üzere vahim nitelikte silahlardan olduğunun belirtildiği ve bu nedenle sanıkların 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.
2. İç İşleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığı tarafından tanzim edilen 04.05.2010 tarihli uzmanlık raporunda ”1 adet kalaşnikof piyade tüfeği, 3 adet şarjörü, 30 adet 7,62 mm çapında fişek” üzerinde yapılan incelemede silahın Rusya yapısı yarı ve tam otomatik çalışma sistemine sahip bir tüfek olduğu, ele geçen fişeklerin deneme atışları sonucuna göre patlamaya elverişli olduğu ve 6136 sayılı Kanun’un 4.maddesi kapsamında yasak niteliği haiz olduğu tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Olaylar olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların üzerine atılı 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunu işlediklerine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık … ve müdafii ile sanık …’ın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli kararında sanık … ve müdafii ile sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2023 tarihinde karar verildi.