YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/576
KARAR NO : 2023/4945
KARAR TARİHİ : 19.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/678 Esas, 2022/208 Karar
SUÇ : 6136 sayılı Kanun’un 13/4 maddesine aykırılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kanun yararına bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2011 tarihli iddianamesiyle sanık …’ın 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2013 tarihli kararıyla sanığın 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 25 gün hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve karar 08.04.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Denetim süresi içerisinde sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyetine karar verilip kararın kesinleştiğinin ihbar edilmesi üzerine mahkemenin 18.04.2019 tarihli kararıyla hükmün açıklanmasına karar verilmiş; kararın Dairemizce 10.02.2021 tarihinde ön ödeme işleminin yapılması için kanun yararına bozulmasına karar verilmesi üzerine mahkemesince dosya yeniden ele alınarak sanığa önödeme teklif edilmiş; ancak ödemenin yerine getirilmemesi üzerine mahkemesince sanığın atılı
suçtan 14.04.2022 tarihinde 25 gün hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. GEREKÇE
Hükümden önce;
1. Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Karan ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin “01.01.2020 tarihi itibariyle …. hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda …. basit yargılama usulü uygulanmaz” bölümündeki “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasanın 38 inci aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün “hükme bağlanmış dosyalarda” uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı CMK.nın geçici 5 inci maddesinin (d) bendindeki “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren CMK.nın 251 inci maddesinin 3 üncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2. Adli sicil kaydının incelenmesinde suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan 25 gün hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki adli para cezasına veya seçenek tedbirlerden birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Küçükçekmece 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli kararının 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2023 tarihinde karar verildi.