YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/546
KARAR NO : 2023/2941
KARAR TARİHİ : 08.05.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 14.11.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında yağma, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrası (b) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2014 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.05.2022 tarihli ve 2019/7994 Esas, 2022/7546 Karar sayılı kararı ile “…Katılanın, sanığa olan borcunu ödenmemesinden dolayı alacağının tahsilini sağlamak amacı ile mağduru kaçırıp alıkoymaları karşısında; sanık lehine TCK.nın 29. maddesi uyarınca tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucuna göre; Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrası (b) bendi, 29 uncu maddesi 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik inceleme ile karar verildiğine ve kararın usul ve yasayaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanık …’un alacağı nedeniyle temyiz dışı sanıklarla birlikte hareket ederek cebir tehdit ile katılanın hürriyetini tahdit ederek ,bono imzalattıkları bu suretle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.
2. Kocaeli Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünün 09.11.2012 tarihli raporu incelendiğinde basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde katılanın yaralanmasının bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.
3. Tanıklar C.K., Ş.Ö., A.E.Ö., A.Ö. beyanlarının tespit edildiği anlaşılmıştır.
4. Temyiz dışı sanık Arslan Hatinoğlunun üzerinden çıkan not kağıdı incelendiğinde adres krokisi bulunduğu görülmüştür.
IV. GEREKÇE
1.Tüm dava dosyası kapsamına göre katılanın istikrarlı beyanı, tanık beyanları, adli muayene raporu ve ele geçen senetler dikkate alındığında sanığın alacağını tahsil amacıyla temyiz dışı sanıklarla atılı suçu işlediklerine ilişkin Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kabul ve uygulamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır. Sanık müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmemiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 3 Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2023 tarihinde karar verildi.