YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/458
KARAR NO : 2023/4848
KARAR TARİHİ : 15.06.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2434 E., 2022/796 K.
SUÇ : 6136 sayılı yasaya aykırılık, tehdit
HÜKÜM : Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Akçaabat Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2010 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında tehdit ve 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık suçlarından dava açılmıştır.
2. Akçaabat Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2011 tarihli kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5 ay hapis cezası; 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği hususunun mahkemesine ihbar edilmesi üzerine, Akçaabat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli kararı ile hükümlerin açıklanmasına ve sanığın tehdit suçundan 5 ay hapis cezası; 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 06.04.2022 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesi tarafından kurulan mahkumiyet hükümlerinin kaldırılmasına, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü,
1.Dava konusu olay, sanığın ruhsatsız tabanca ile katılanın bacaklarına doğru ateş ederek onu yaraladığı ve olayı kimseye anlatmaması hususunda tehdit ettiği iddiasına ilişkindir.
2. İlk Derece Mahkemesince sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükümlerin açıklanmasına ve sanığın sübut bulan tehdit ve 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi ile 2. suçun işlendiği tarih arasındaki durma süresi dikkate alındığında, sanığın savunmasından alındığı 21.12.2010 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 10.11.2020 tarihinde dolduğu gerekçesiyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Sanığın savunmasının 21.12.2010 tarihinde alındığı, 17.05.2011 tarihli karar ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiği anlaşılmıştır.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 15.06.2011 tarihinde kesinleştiği, ikinci suçun 04.05.2013 tarihinde işlendiği, 15.06.2011- 04.05.2013 tarihleri arasında zamanaşımı süresinin durduğu, durma süresi de dikkate alındığında, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı tarihten İlk Derece Mahkemesinin hüküm tarihi olan 18.02.2021 tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesi tarafından kamu davasının düşürülmesi yerine hükümler açıklanarak sanığın mahkumiyetine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesinin kamu davasının düşürülmesine ilişkin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz nedenleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 06.04.2022 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akçaabat 1.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2023 tarihinde karar verildi.