YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4200
KARAR NO : 2023/9565
KARAR TARİHİ : 05.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/915 E., 2016/302 K.
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması talebiyle dava açılmıştır.
2. Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 7.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; haksız yere suç isnadında bulunmadığından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, müştekinin ifadesi alınmadan karar verildiğine, indirim sebeplerinin uygulanmadığına, suç

kastı bulunmadığına, incelemede ortaya çıkacak nedenlerle usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, cep telefonunun çalındığını iddia ederek adli makamlara müracaatta bulunduğu, alınan HTS raporları doğrultusunda müştekiye ulaşıldığında, sanığın çalındığını iddia ettiği telefonunu müştekiye hediye ettiğinin ve ihbar tarihinden iki gün öncesinde de müşteki tarafından kullanıldığının tespit edildiği, bu şekilde sanığın, gerçekleşmediğini bildiği ve sonucunda müştekiye ulaşılacağını öngördüğü halde suç isnadında bulunarak müşteki hakkında soruşturma yapılmasına sebebiyet vermek suretiyle iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekmektedir. Somut olayda; sanığın, işlenmediğini bildiği halde asılsız suç isnadında bulunarak müşteki hakkında soruşturma açılmasına neden olarak iftira suçunu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde isabetsizlik olmadığından sanığın, haksız yere suç isnadında bulunmadığından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç kastı bulunmadığına ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Mahkemesince gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında takdiri indirim uygulanmadığı anlaşılmakla, hükümde bu hususta hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
4. Kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık hakkında verilen para cezasının 24 taksitte ödenmesine karar verilirken infazı kısıtlar biçimde ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin ihtarı ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “14.04.2014” yerine “12.04.2014” olarak yazılması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceaza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin çıkarılarak yerine “14.04.2014” yazılması ve hükmün yedinci bendinde yer alan ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine ilişkin ihtarat kısmın çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2023 tarihinde karar verildi.