YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3679
KARAR NO : 2023/9385
KARAR TARİHİ : 30.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/830 E, 2015/927 K.
SUÇLAR : Sahte banka veya kredi kartı üretme, sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İTİRAZA KONU KARAR: Onama
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2020/14664 Esas, 2023/5352 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.10.2023 tarihli ve 8-2023/106628 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemeli Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanığın üzerine atılı sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarında aynı mağdur banka olan Ziraat Bankasına yönelik hukuki kesinti olmayacak şekilde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek başkaca dava dosyaları bulunduğundan UYAP üzerinden güncel kayıtlar esas alınıp aynı banka ve suçlara yönelik mevcut dava dosyalarının getirtilip incelenip sonucuna göre zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi yönünde eksik inceleme ve araştırma ile hükümler kurulmasının hukuka aykırı olduğundan bahisle, onama ilâmının kaldırılmasına ve mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın dayısı olan … ile birlikte hareket ederek suç tarihinden önce Ziraat Bankası Ali Çetinkaya Mepaş Antalya ATM’sine oluşturulan düzenekle mağdur Nurdan Yücel’e ve şikayetçi Muhittin Taş’a ait ve suçtan zarar gören Ziraat Bankası’dan verilme banka kartlarına ait bilgilerin kopyaladığı ve bu kart bilgilerini kullanarak üretilen sahte banka kartlarıyla 24.02.2015 tarihinde iki kez toplam 1.500,00 TL, 20.03.2015 tarihinde ise 2.400,00 TL nakit çekim işlemlerinin yaptığı iddia olunan somut olayda;
Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin ikinci fıkrasında; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin üçüncü fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, başkasına ait kimlik bilgileriyle sahte bir banka veya kredi kartı üretilmesi ve bu kartı kullanmak suretiyle yarar sağlanması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu, kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin ikinci fıkrası ile aynı bankanın birden fazla kartın değişik zamanlarda sahte olarak üretilmesi veya oluşturulması durumunda aynı Kanun’un 43 üncü maddesinin, sahte olarak oluşturulan kartların para çekme veya alışveriş harcamalarında kullanılması halinde ise, banka sayısınca 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise aynı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği cihetle;
Dosya ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan incelemede; sanık hakkında aynı mağdur banka olan Ziraat Bankası A.Ş’ye yönelik sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarını işlediği iddiaları ile ilgili 09.04.2015 suç tarihli eyleme ilişkin 04.11.2015 tarihli iddianame ile Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/768 Esas sayılı, 29.03.2015 suç tarihli eyleme ilişkin 21.10.2015 tarihli iddianame ile Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/656 Esas sayılı, 08.02.2015 suç tarihli eyleme ilişkin 15.09.2015 tarihli iddianame ile Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/673 Esas sayılı, 20.03.2015 ve 21.02.2015 suç tarihleri eyleme ilişkin 31.08.2015 tarihli iddianame ile Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1186 Esas sayılı, 21.02.2015 ve 20.03.2015 suç tarihli eyleme ilişkin 17.06.2015 tarihli iddianame ile Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/872 Esas sayılı, 02.04.2015 suç tarihli eyleme ilişkin 30.09.2015 tarihli iddianame ile Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1266 Esas sayılı davaların açıldığı anlaşılmakla;mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından sanık hakkındaki söz konusu dava dosyaları ve varsa başkaca dava dosyaları araştırılarak derdest olması halinde mümkün olduğunda davanın incelemeye konu dava dosyasıyla birleştirilmesi, suç ve iddianame tarihleri nazara alınarak aynı mağdur bankaya karşı olan eylemleri arasında hukuki ve fiili kesinti bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra ayrı suç mu oluşturduğu yoksa zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmeyeceğinin tespiti, hukuki ve fiili kesinti olmadığının tespiti halinde üretilen kredi kartı sayısı ve sanığın kastı ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı gözetilerek 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca tayin edilecek temel hapis ve adli para cezasının üst sınırdan yada üst sınıra yakın bir oranda belirlendikten sonra 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca en yüksek oranda arttırım yapılması suretiyle cezaların belirlenmesi, birleştirmenin mümkün olmadığı taktirde dosyaların getirtilerek incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örnekleri dosyaya konularak ve kesinleşen dava dosyası olması, hukuki ve fiili kesintinin olmaması halinde yukarıda belirtilen şekilde 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları ve 43 üncü maddesi uyarınca belirlenecek sonuç ceza ile kesinleşen hüküm veya hükümlerdeki sonuç ceza arasındaki fark kadar ek cezaya hükmolunması gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2020/14664 Esas, 2023/5352 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 31.12.2015 tarihli kararına yönelik sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 30.11.2023 tarihinde karar verildi.