YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3674
KARAR NO : 2023/8944
KARAR TARİHİ : 22.11.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/886 E., 2021/1356 K.
SUÇ : Halkın bir kesimini sosyal sınıf din mezhep cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alanen aşağılama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Maddi hatanın düzeltilmesi
İTİRAZA KONU KARAR : Bozma
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2022/3953 Esas, 2023/5795 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.10.2023 tarihli ve KD-2023/99652 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi talebine ilişkin yapılan incelemede;

I. MADDİ HATA DÜZELTME SEBEPLERİ
Sanık hakkında kurulan hükümde; Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 05.07.2023 tarihli ve 2022/3953 Esas ve 2023/5795 sayılı kararı uyarınca sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle hükmün bozulmasına ilişkin verilen bozma kararının, İstinaf başvurusunun esastan reddi kararına ilişkin olduğu, bu sebeple 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca dosyanın, gereği için kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesi ve aynı fıkranın son cümlesi uyarınca da kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesi gerektiği gözetilmeden, Yargıtay bozma ilamının sonuç kısmında dosyanın “İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE” yazılmasından bahisle, yapılan maddi hatanın düzeltilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Dairemizin 05.07.2023 tarihli 2022/3953 Esas, 2023/5795 Karar sayılı bozma kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından verilen İstinaf başvurusunun esastan reddi kararına ilişkin olduğu, bu sebeple 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca dosyanın, gereği için kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesi ve aynı fıkranın son cümlesi uyarınca da kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR
1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı talebinin KABULÜNE,
2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Dairemiz kararının sonuç kısmında bulunan “Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE” ibaresinin çıkarılarak yerine ” “Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE” ibaresinin yazılması suretiyle 5560 sayılı Kanun ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, ilamdaki diğer hususların aynen korunmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 22.11.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.