YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3367
KARAR NO : 2023/8412
KARAR TARİHİ : 06.11.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/106 E., 2023/146 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2008 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kamu kurum veya kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kamu davası açılmış, mahkemece 17.11.2020 tarihli hükümle mahkumiyetine karar verilmiş, Dairemizin temyiz incelemesi sonucu beraatine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle karar bozulmuştur.
2. Bakırköy 12.Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan SGK vekilinin temyiz isteği; delil takdirinde hataya düşüldüğüne, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’un Etibank … şubesinde çalışan eşinin 22.05.1992 tarihinde vefat ettiği, sanığın dul aylığı almaya başladığı, 12.04.1996 tarihinde tekrar evlendiğini Emekli Sandığına bildirmeyerek 31.01.2006 tarihine kadar almaya devam ettiği, SGK ve nüfus belgelerinde yer almaktadır.
2. SGK yazısında sanığın anapara borcunun tamamını ödediği, faizini ise ödemeye devam ettiği bildirilmiştir.
3. Sanık savunmasında; Ölen eşinden dolayı dul aylığı aldığını, yeniden evlendiğini emekli sandığına bildirmediğini, dul aylığını banka kredi kartı ile çektiğini” beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Toplanan deliller ve dosya kapsamından, sanığın, yeniden evlendiğini emekli sandığına bildirmeyerek, vefat eden eşinden hak kazandığı dul aylığını kendisine ait olan banka kartı vasıtası ile çektiği olayda;
5237 sayılı Kanunun 245 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunun oluşabilmesi için başkasına ait banka veya kredi kartı kullanılarak menfaat sağlanması gerekmekte olup; sanığın dul aylığını çekebilmesi için bankaca kendisine tahsis edilen kart ile çekim yaptığı, bu nedenle üzerine atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmayacağı ayrıca sanığın vefat eden eşinden dolayı önceden dul aylığı aldığının Sosyal Güvenlik Kurumundan yapılacak basit bir araştırmayla tespit edilebileceği, bu kapsamda sanığın kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmadığı ve sanığın suç kastıyla hareket etmediği, bu nedenle nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurunun oluşmayacağı anlaşılmakla mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2023 tarihinde karar verildi.