YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3313
KARAR NO : 2023/9231
KARAR TARİHİ : 28.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1148 E., 2023/68 K.
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; usul hükümleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu temyiz isteminin süresinde olduğu, 28.07.2023 tarihli temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Akseki Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18.06.2013 tarihli iddianamesi sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Akseki Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında ifira suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.
3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.012023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz isteği; suçun sabit olduğuna ve sanığın iftira kastının bulunduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın 29.03.2013 tarihli dilekçesinde, katılan …’ın Orman İşletme Müdürlüğü tarafından kesilen ağaçları çalıp evinde ve eklentilerinde sakladığına dair ihbarı üzerine katılan hakkında hırsızlık suçundan hazırlık soruşturması yürütüldüğü ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve sanık hakkında iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın katılan hakkında asılsız olarak şikayette bulunması nedeniyle iftira suçunu işlediği kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanığın iddialarının Anayasal hak olan şikayet hakkı kapsamında kaldığı belirtilerek, sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın şikayetinden sonra katılanın ikametinde yapılan aramada bir kısım orman emvalinin ele geçmesi, arama tutanağında orman emvalinin faturası olduğu belirtilmiş ise de fatura aslı veya suretinin dosyada bulunmaması, katılan tarafından da dosyaya sunulmaması, faturayı kestiği söylenen Polatoğlu Kerestecilik Şirketi vekilinin dosyaya sunduğu cevabi yazıda şirketleri tarafından katılana herhangi bir satış yapılmadığı ve bir fatura kesilmediğinin belirtilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, istinaf mahkemesinin sanığın iddialarının bir kısım maddi vakıalara dayanması sebebiyle eylemin şikayet hakkı kapsamında kaldığına yönelik kabulünde isabetsizlik bulunmamış olup, katılanın sanığın iftira kastının olduğu ve suçun oluştuğuna, temyiz itirazı yerinde görülmemiş ve karar da hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.01.2023 tarihli kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akseki Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2023 tarihinde karar verildi.