YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3212
KARAR NO : 2023/9395
KARAR TARİHİ : 30.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/311 E., 2023/152 K.
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kangal Cumhuriyet Başsavcılığının 03.05.2013 tarihli iddianamesi ile sanığın iftira suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. Kangal Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve karar itirazen kesinleşmiştir. Denetim süresi içerisinde kasten yeni suç işlenmesi nedeniyle 30.03.2015 tarihli karar ile hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.
3. İlgili kararın, sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 13.09.2022 tarihli kararı ile hükmün usul hükümleri yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, Kangal Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2023 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, şikayet hakkının kullanıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanığın, 29.11.2012 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek, muhtar olan katılanın kendisi hakkında fuhuş yaptırdığı ve kadınları taciz ettiği yönündeki beyanları sonucunda hakkında kolluk tarafından tutanak tutulduğunu ve Kaymakamlıkça yapılan yardımların sonlandırıldığını belirterek iftira ettiğine ilişkindir.
2. Sanığa ait 29.11.2012 tarihli dilekçe ve şikayet ifadesi ile katılan hakkında yürütülen soruşturma evrakı dosyadadır.
3. 07.12.2012 tarihli tutanakta, sanık hakkında fuhuş suçundan işlem yapılmadığı ve herhangi bir tutanak tutulmadığı bildirilmiştir.
4. Kangal Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığının 07.12.2012 tarihli yazısında, sanığın vakıfta kayıtlı olduğu, %99 özürlü olduğu için 3 ayda bir özürlü maaşı aldığı, oturduğu evin vakıf katkılarıyla yapıldığı, 05.12.2012 tarihinde 100,00 TL nakdi yardım yapıldığı, Başbakanlık Sosyal Yardımlar Genel Müdürlüğünden gönderilen paraların, mütevelli heyetçe uygun görülen muhtaç ailelere verildiği, sanığın ise her ay çeşitli bahanelerle yardım istediği belirtilmiştir.
5. Katılan hakkında iftira suçundan, Kangal Cumhuriyet Başsavcılığınca 17.01.2013 tarihli kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiştir.
6. Sanık savunmasında, atılı suçlamayı reddetmiştir.

IV. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin 11 inci fıkrasına göre denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasıyla yetinilmesi gerekirken, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Tanıklar A.K., F.Ö., F.A., H.B., H.A. ifadelerine göre, sanık, Kangal Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığınca yapılan yardım kapsamında kendisine verilen kömürleri, borcuna karşılık, …’a vermiştir. Tanık H.B., katılan tarafından kendisine, kömürlerin verilmesi olayının anlatıldığını, sanığın fuhuş yaptığına dair bir beyanının olmadığını, bu konuda kolluk tarafından tutulan bir tutanak olmadığını beyan etmiştir.
3. Olay ve olgular bölümündeki tespitler, katılan ifadesi, sanık anlatımı ile tüm dava dosyasına göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik kararda bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen tüm iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosyanın içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru şekilde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kangal Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2023 tarihli kararında sanık müdafiinin temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.11.2023 tarihinde karar verildi.