YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3110
KARAR NO : 2023/9717
KARAR TARİHİ : 06.12.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/379 E., 2023/500 K.
SUÇLAR : İftira
HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesi kararının kaldırılması, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin esastan reddi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sürmene Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2013 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında iftira suçundan dava açılmıştır.
2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin 02.05.2023 tarihli kararı ile Sürmene Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2022 tarih, 2022/67 Esas, 2022/238 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında “İftira” suçundan verilen mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendince kaldırılmasına, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı anlaşıldığından, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi savcısının temyiz istemi; sanığın iftira suçunu işlediğinden hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve duruşma açılmadan dosya üzerinden beraat kararı verilmemesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, üyesi olduğu kooperatifin yöneticileri olan katılanlar hakkında Sürmene Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurarak toplanan aidatları gereği gibi kullanmadıklarını, fiş ve makbuz vermediklerini, yatırılan paraların bir kısmını zimmete geçirdiklerini ve bu şekilde kooperatif işlemlerinde usulsüzlük yaptıklarını beyan ederek iftira ettiği iddiasına ilişkindir.
2. 19.02.2013 tarihli bilirkişi raporunda söz konusu kooperatifin bütün işlemlerinin … Evleri Sitesi İşletme Defterine kayıt edildiği, şikayete konu baca yapımı için birkaç firmadan teklif alınıp yapım fiyatı en ucuz olan firmaya işin yaptırıldığı ve yapım bedeli olarak 900,00 TL’nin ödendiği, bu durumun kayıtlarla sabit olduğu, defter kayıtlarının doğru yapılmış olduğu, gelir giderlere ilişkin fatura, fiş ve tediyelerin kayıt altına alındığı, … Evleri Sitesinin bir zararının söz konusu olmadığı, yönetimce emniyeti suistimal edilmediği, mal edinilen bir miktarın bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
3. Mağdurlar hakkında 21.2.2013 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda, … Toplu Konut Kooperatifi yönetim kurulu üyeleri olan şüphelilerin kamu adına takibi gereken herhangi bir suçu oluşturacak eylemlerinin söz konusu olmadığı, şikayetçinin iddialarının tamamen asılsız olduğu tespit edilmekle, aynı tarihte şikayetçi … hakkında Sürmene Asliye Ceza Mahkemesine İftira suçundan kamu davasının açıldığı belirtilmiştir .
4. Tanıklar H.D., A.S. ve Ş.S., kooperatif toplantılarında yapılan ödemelerle ilgili olarak tüm üyelere bilgi verildiğini, her hangi bir usulsüzlük görmediklerini, yapılan harcamaların piyasa rayiç bedelleri ile uyumlu olduğunu, sanığın borcu nedeniyle icraya verilmesinden ötürü kooperatif yönetimini şikayet ettiğini beyan ettikleri anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2022 gün, 2020/14-248 Esas, 2022/359 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere ve 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin açık hükümleri karşısında, Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmaksızın dosya üzerinden beraat kararı vermesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir.
2. Olay ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmaları, sanığın iddialarının bir kısım maddi vakalara dayandığı, bu vakalara dayanarak bir kısım değerlendirmelerde bulunduğu ve eyleminin suç işlemediğini bildiği kimselere suç atma biçimde olmayıp, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 74 üncü maddesi ile güvence altına alınan anayasal şikayet ve ihbar hakkını kullanma niteliğinde olması ve beraat yada kovuşturmaya yer olmadığına ve karar verilmesinin tek başına iftira suçunun işlendiği anlamına gelmeyeceği nedenleriyle Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin 02.05.2023 tarihli kararında, Bölge Adliye mahkemesi savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sürmene Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde karar verildi.