YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2911
KARAR NO : 2023/9171
KARAR TARİHİ : 27.11.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2277 E., 2023/721 K.
SUÇ : Sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında sayı veya nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması suçundan dava açılmıştır.
2. Alanya 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında sayı veya nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesinin, 23.12.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında sayı veya nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması suçundan beraat kararı verilmiştir.
4. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesinin, 23.12.2019 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.10.2022 tarihli kararı ile mahkumiyet yerine beraat verilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.)
5. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2022/2277 Esas, 2023/721 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, sayı veya nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; bahse konu yivli av tüfeğinin sanığa ait olduğuna dair herhangi bir tespit, mahkumiyete yeterli somut delil olmadığı, suçun sübut bulmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanık …’in, atılı suçtan beraat eden arkadaşları … ve … ile birlikte bir adet ruhsatsız yivli av tüfeği ve dürbün ile avlanmak amacıyla araç ile geldikleri yerde milli parklar av koruma müdürlüğü görevlilerince fark edilince av tüfeğini olay yerinde bulunan kaya dibine bırakarak araçla kaçtığı, görevlilerin tüfeği jandarmaya teslim ettikleri sanığın böylece sayı veya nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. 26.10.2017 tarihli tutanak ile olay günü 11.30 da koruma faaliyeti esnasında sarı renkli bir taksi geldiği, 3 kişinin araçtan indiği, 2 kişinin elinde silah olduğu, dürbünle etrafa baktıkları, görevlileri fark edince silahları saklamaya çalıştıkları, içlerinden sanık …’in yukarı doğru silahını saklayarak kaçtığı, görevlilerin silahları aramaya başladıklarında diğer iki şahsın araca binerek uzaklaştıkları, araçtan 30-40 metre ileride bir yivli silah buldukları, daha sonra taşların dibine saklanmış yarı otomatik silah ve içerisinde 5 adet 12 kalibre kurşun bulunduğu, takozsuz olduğu, faillerin araştırılması için yivli silahı adli makamlara teslim etmek üzere muhafaza altına alındığı tanıklar …, …, … tarafından imza altına alınmıştır.
3. 19.02.2018 tarihli Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Uzmanlık Raporunda, yabancı kaynaklı, Mauser tipi, yivli setli tek namlulu ahşaptan mamul sabit dipçikli mekanizma düzenli tüfek olduğu, atışa engel mekanik arızası olmadığı, 6136 sayılı Kanunun 12/4 kapsamına girdiği tespit edilmiştir.
4. Tanık Ali, gündüz vakti kontrol esnasında olay yeri yakınlarında kendilerine 500-1000mt mesafede 3 kişi gördükleri, araçtan inen iki kişinin elinde silah olduğu, yanlarına giderken bir tanesi koşarak kaçtığı, diğer ikisinin araçla kaçtığı, şahısların bulunduğu yere 25-30 mt mesafede 2 silah bulunduğu, biri yarı otomatik av tüfeği, diğeri de yivli silahtı, tanık … sanık …’i tanıdı, üçünün de yüzünü gördüklerini beyan etmiştit.
5. Tanık …. daha önce sanık … ile resmi eve katıldığı için tanıdığını, kontrol için arazideyken 300 metre mesafede 3 şahsı gördükleri, ikisinin elinde silah olduğu dürbünle baktıkları, birinin elinde silahla ormana doğru kaçarken, diğer ikisinin araç yanında beklediğini, kaçan şahsı takip ettiğimde sanık … olduğunu anladığı ancak şahsa yetişemediğini, diğerlerinin elinde silah olmadığı, kaçan kişinin gittiği yerdeki tepeye yakın yerde taşın altında av tüfeği bulduklarını, ilk aracı gördükleri yere 20-30 metre mesafede ağaç köşesinde yivli av tüfeği bulduklarını beyan etmiştir.

6. Tanık …, araçtan inen 2 kişiden ikisinin elinde silah olduğunu, araç ile yanlarına gittiklerini, şahsıların silahları sakladıklarını, bir tanesinin kaçtığını, tanık …’ın kaçan şahsın peşinden gittiğini, araca 30-40 metre mesafede araç yanında yivli av tüfeği bulduklarını, kaçan şahsın gittiği mevkide yarı otomatik av tüfeği bulduklarını beyan etmiştir.
7. Antalya Emniyet Müdürlüğü 15.11.2019 tarihli uzmanlık raporunda, ele geçen yivli av tüfeği üzerinde herhangi bir vücut izine rastlanmadığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi 26.10.207 yerine 27.10.2016 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiştir.
Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında elinde silah olan şahısların koruma görevlilerince görülmesi üzerine yanlarına gittiklerinde sanık …’i önceden tanıyan tanık …’ın, elinde silahla sanığın kaçtığını beyan etmesi, kısa süre sonra da sanıkların görüldüğü yere yakın mesafede uzmanlık raporuna göre vahim olarak nitelendirilen silahın bulunması, olayın oluş şeklinde ilişkin tutanak içeriği ve uzmanlık raporu karşısında sanığın sayı veya nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması suçunu işlediği anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin mahkumiyete yeterli delil olmadığına dair yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2022/2277 Esas, 2023/721 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alanya 4.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2023 tarihinde karar verildi.