YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2851
KARAR NO : 2023/9517
KARAR TARİHİ : 04.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/952 E., 2023/515 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 08.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2016 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.09.2022 tarihli kararıyla hükmün sanık hakkında eksik ceza tayini nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, tanık N.Y.’nin olaydan 25 gün sonra ifade verdiğine, bu ifadeyi katılanın amcasının polis olması nedeniyle taraflı olarak verdiğine, olayın tanık E.Y.’nin ifadesinde yer aldığı şeklinde gerçekleştiğine ve sanığın atılı suçu işlemediğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın suç tarihi itibariyle resmi nikahlı eşi olan katılanı temyiz dışı sanık olan babası ile beraber zorla eve götürdüğü iddiasına ilişkindir.
2. Katılanın alınan doktor raporunda, sağ kol iç yüzde 1 cm.lik çizik, sol dirsek iç yüzde 1-2 cm.lik hafif kızarıklık, üst dudak sol tarafında 0.5 cm.lik morluk olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Katılanla sanığın suç tarihi itibariyle resmi nikahlı evli oldukları, tarafların Ağustos ayında düğün yaptıktan sonra balayına gittikleri, balayında aralarında tartışma yaşandığı, balayı dönüşünde tarafları sanığın babası Necmettin’in aldığı ve eve getirdiği, bu sırada katılanın aynı apartmada oturan ailesinin yanına gitmek istemesine rağmen sanık ile temyiz dışı sanık Necmettin’in katılanı zorla sürükleyerek kendi evlerine götürdükleri, ihbar üzerine eve gelen polis memurlarından katılanın “imdat, kurtarın beni” şeklinde yardım istediği, dosya içerisinde yer alan tutanakta bu sırada katılanın sanığın annesinin kollarında olduğunun belirtildiği olayda, katılanın aşamalarda alınan istikrarlı ifadeleri, tanık anlatımları, 05.09.2015 tarihli tutanak içeriğinde “2 erkek şahın bir bayanı kollarından çekerek zorla götürdüğü” anonsu üzerine polis ekiplerinin olay yerine gittiğine dair ifade ve tüm dava dosyası kapsamından sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna dair mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamış olup, bu nedenlerle sanık müdafinin tanık N.Y.’nin olaydan 25 gün sonra ifade verdiğine, bu ifadeyi katılanın amcasının polis olması nedeniyle taraflı olarak verdiğine, olayın tanık E.Y.’nin ifadesinde yer aldığı şeklinde gerçekleştiğine ve sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin diğer temyiz sebebleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.