YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2827
KARAR NO : 2023/9369
KARAR TARİHİ : 29.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/891 E. 2023/373 K.
SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bafra Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, birden fazla kişi birlikte, cinsel amaçlı, cebir, tehdit veya hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Bafra 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/263 Esas ve 2015/715 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.
3. İlgili kararın, Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 2019/17951 Esas, 2022/13105 Karar sayılı kararı ile ”Sanığın eyleminin sabit olduğu ve TCK.nın 109/2, 109/3-b, 109/5. maddeleri gereğince mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2023 tarihli, 2022/891 Esas, 2023/373 Karar sayılı kararı ile sanığın, birden fazla kişi birlikte, cinsel amaçla, cebir, tehdit ve hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Atılı suçun yasal unsurları oluşmamasına rağmen sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanığın, bir dönem duygusal birliktelik yaşadığı mağduru konuşma bahanesi ile çağırarak zorla araca bindirdiği ve başka bir ile götürerek 1 hafta süre ile alıkoyduğu iddiasına ilişkindir.
2. Sanık ile mağdurun olay öncesi kafede yaklaşık 1 saat oturduktan sonra birlikte çıktıklarına, yolda yürüdükleri esnada, bir aracın dörtlüleri yakarak yanlarında durduğuna, sanığın mağduru zorla araca bindirmeye çalıştığına, mağdurun direnç gösterdiğine, temyiz dışı diğer sanık …’nın yardıma geldiğine ve ikisinin mağduru zorla çekerek araca bindirdiğine dair olay anına ilişkin kamera görüntüleri dosyada mevcuttur.
3. Mağdur duruşmada alınan ifadesinde “Erkek arkadaşı olan sanıktan ayrılmak istemesi üzerine sanığın konuşmak için gelerek kendisini zorla Samsun Bafra’ya götürdüğünü ve burada bir hafta süre ile alıkoyduğunu” belirtmiştir.
4. Sanık kollukta alınan ifadesinde, mağduru araca rızası dışında bindirdiklerini kabul etmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Dosyadaki olgular itibari ile, mağdur ile aralarında duygusal ilişki bulunan sanık …’nin, mağdurun ayrılmak istemesi üzerine olay tarihinde son kez görüşmek için yanında sanık … olduğu halde araçla Kırıkkale’den Ordu’ya geldiği, mağdur ile bir kafede buluştukları, akabinde buradan ayrılarak sokak üzerinde yürüdükleri, bu sırada …’nin, …’yı arayarak araçla kendilerini almasını istediği, …’nın araçla … ve mağdurun yanında durduğu ve mobese kamera görüntüleri ile sabit olduğu üzere, sanıkların, mağduru zorla çekiştirmek suretiyle araca bindirdikleri, akabinde araçla Bafra’ya gittikleri, sanık …’nin burada bir hafta boyunca mağduru alıkoyduğu, mağdurun ailesinin şikayeti sonucu emniyet tarafından kendisine ulaşılan …’nin mağduru alarak karakola getirdiği anlaşılmakla; mahkemenin, sübuta dair kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
B.Diğer Yönlerden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2023 tarihli, 2022/891 Esas, 2023/373 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde karar verildi.