YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/282
KARAR NO : 2023/5319
KARAR TARİHİ : 21.06.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yalan yere yemin
HÜKÜM : Düşme

İlk Derece Mahkemesi’nce verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında yalan yere yemin suçundan dava açılmıştır.
2. Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 11.01.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında yalan yere yemin suçundan verilen 10 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin, 02.11.2022 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında yalan yere yemin suçundan olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … vekilinin temyiz istemi; zamanaşımı süresinin dolmadığına, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ve hukuka aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesi’nin Kabulü
Sanığın üzerine atılı suçu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi’nin Kabulü
16.03.2010 olay tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunması nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının, gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. İlk Derece Mahkemesi olan Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nce 05.02.2016 tarihli 1. celse duruşmasında “Alanya 1. Aile Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak 2013/643 Esas sayılı kararın kesinleşmesi halinde kesinleşme şerhinin mahkememize gönderilmesinin istenmesine” şeklinde ara karar verildiği, bu hususun bekletici mesele yapılmadığı anlaşılmakla; Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname’deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2. Sanık hakkında kurulan hükümde, sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, 16.03.2010 suç tarihinden, incelemeye konu 02.11.2022 hüküm tarihine kadar zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 02.11.2022 tarihli kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin, 02.11.2022 tarihli kararında katılan … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesi’ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 21.06.2023 tarihinde karar verildi.