YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2762
KARAR NO : 2023/9734
KARAR TARİHİ : 11.12.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/492 E., 2016/22 K.
SUÇ : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 07.08.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır.
2. Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin ikinci fıkrasında, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin üçüncü fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, bankaya ait gerçek bir kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi veya banka kartı üretilmesi ve bu kart kullanılarak yarar sağlaması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu, aynı bankaya ait birden fazla kartın kopyalanması durumunda 43 üncü maddesinin, sahte olarak üretilen kartların alışverişte kullanılması halinde ise, banka sayısınca 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği cihetle, dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında aynı mağdur banka olan Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası A.Ş’ye yönelik sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama eylemleri nedeniyle Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/131 Esas, Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/483, 2014/48, 2014/465 Esas, Serik 2.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/225 Esas sayılı dosyalarının derdest oldukları ve dosya ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede, sanık hakkında aynı zaman diliminde müşteki Ziraat Bankası’ndan sahte kredi kartı üretildiği ve kullandığı iddiasıyla başka yargılamalar olduğu anlaşılmakla; sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından sanık hakkında benzer eylemleri nedeniyle dava açılıp açılmadığı araştırılıp davaların varlığının anlaşılması halinde, suç ve iddianame tarihleri gözetilerek mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi bakımından sanık hakkında açılan davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2023 tarihinde karar verildi.