YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/273
KARAR NO : 2023/5500
KARAR TARİHİ : 03.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR :Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama ve 5809 sayılı Kanun’a aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Sanıklar hakkında 5809 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan neticeten ve doğrudan hükmolunan 1.200,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararlarının tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu temyiz taleplerinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2012 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama ve özel belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 5 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile ve 5809 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan 1.200,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz istemi, sübuta ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanıkların, katılan …’a ait nüfus cüzdanı kullanarak katılan adına sahte olarak GSM hattı aldıkları ve katılan … adına sahte olarak oluşturulan kredi kartından çekim yapmak suretiyle yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname yönünden;
1. Sanıklar … ve …’in 5271 sayılı Kanun’un 147 nci ve devamı maddeleri uyarınca usulüne uygun kimlik tespiti, haklarının hatırlatılması suretiyle sorgularının Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 28.03.2013 ve 04.04.2013 tarihlerindeki duruşmalarda yapıldığı, daha sonra Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 01.10.2013 tarihinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın Gaziantep Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, görevsizlik kararının itiraz üzerine Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.01.2014 tarihli kararı ile kaldırıldığı ve yargılamaya Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından devam edilerek incelemeye konu hükümler kurulduğu bu nedenle sanıklar … ve …’in sorgularının görevsiz mahkemede yapılmadığı anlaşılmakla; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2. Sanıklar hakkında sahte kredi kartı çıkartma iddiası ile kamu davası açıldığı ve mahkeme tarafından, ‘‘ …her ne kadar sahte sözleşme ile kredi kartı alındığı belirtiliyor ise de, açılan kamu davasında; alınan kredi kartı kullanılması nedeni ile kamu davası açıldığı, bu durumda kredi kartı alımı için yapılan sözleşmenin hazırlık hareketleri olup, eylemin TCK.nın 44. maddesi delaletiyle, aynı yasanın 245/3.maddesi kapsamında kaldığı, sözleşme yapılmasının ayrı bir suç oluşturmadığı, kanunlarımızda suç olarak tanımlanmamış olması nedeni’’ gerekçesi ile ile sahte kredi kartı üretme suçundan sanıklar hakkında beraat kararları verildiği ve aleyhe de temyiz olmadığı anlaşılmakla; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 245/2 maddesinde düzenlenen sahte kredi kartı üretme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde kamu davası açılabileceği ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
B. Sanık hakkında 5809 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden
Hükmün tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanıkların temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
C. Sanıklar hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümler yönünden
Sahte olarak oluşturulan kredi kartının değişik zamanlarda birden fazla kullanıldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereği tayin olunan cezadan 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca arttırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Sanık … ‘ın ikrarı, sanık …’un savcılık aşamasındaki savunmaları, katılan …’ın beyanı, bilirkişi raporu, bankanın cevabi yazıları ve tüm dosya kapsamındaki deliller değerlendirildiğinde; sanıkların katılan adına sahte olarak oluşturulan kredi kartından çekim işlemleri yapmak suretiyle yarar sağladığı anlaşılmakla; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların sübuta ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiş ve hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanıklar hakkında 5809 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden
Gerekçe bölümünde (B) fıkrasında açıklanan nedenle Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli kararına yönelik sanıkların temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümler yönünden
Gerekçe bölümünde (C) fıkrasında açıklanan nedenlerle Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli kararına yönelik sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2023 tarihinde karar verildi.