YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2711
KARAR NO : 2023/8871
KARAR TARİHİ : 21.11.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/53 E. 2023/133 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Van Cumhuriyet Başsavcılığının 13.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.
2. Van 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
3. Van 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli kararının Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.12.2022 tarihli kararı ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 197 nci maddesinin birinci fıkrasını oluşturduğu ve bu suçun da ağır ceza mahkemesinin görevinde bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma kararı üzerine Van 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği;
Herhangi bir nedene dayanmamıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın tedavüle koymak amacıyla sahte para muhafaza ettiği iddiasına ilişkindir.
2. 22.12.2014 tarihli tutanak ile sanığın yapılan üst aramasında bir adet 200,00 TL ve dört adet 50,00 TL’lik sahte olduğu değerlendirilen banknot ve bir miktar uyuşturucu madde ele geçirildiği belirlenmiştir.
3. Sanık kollukta ve savcılıktaki savunmasında, bahse konu paraları 20 gün önce F.T. isimli şahsın uyuşturucu madde satan kişilere verebileceğini ve bu şekilde bu paraları eritebileceğini söyleyerek verdiğini, paraların bir kısmını imha ettiğini, bir kısmının ise cebinde kaldığını, bu paraları uyuşturucu madde satın almak amacıyla bulundurduğunu; kovuşturma aşamasında ise, şahsın verdiği paraları sahte olduğunu bilmediğini ifade ettiği belirlenmiştir.
4. T.C. … Bankası Gaziantep Şubesinin 23.12.2014 tarihli Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile bir adet B039 409 892 seri numaralı 200,00 TL ve dört adet B225 541 721 seri numaralı 50,00 TL’lik banknotların sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Kolluk tutanakları, sanığın aşamalardaki savunmaları, … Bankası raporu ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sahte olduğunu bildiği banknotları uyuşturucu alımında tedavüle koymak amacıyla muhafaza eden sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2023 tarihli kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.