YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2548
KARAR NO : 2023/9381
KARAR TARİHİ : 30.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/192 E, 2022/484 K.
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama
Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12.07.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Edirne 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 18.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlünün veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3.Edirne 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 18.07.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 20.04.2021 tarih ve 2021/143 Esas, 2021/11439 Karar sayılı kararı ile “…basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunduğu…” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak Edirne 6. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılamada; 14.10.2021 tarihli kararıyla sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
5. Edirne 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14.10.2021 tarihli kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine yargılamanın genel hükümlere göre yapıldığı ve Edirne 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03.10.2022 tarihli kararıyla sanık hakkında hükümlünün veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz talebi;
1. Kanuna aykırı ceza verildiğine,
2. Hakkında verilen cezada lehe olan hükümlerin uygulanmadığı nedenlerine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; Edirne Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü iken 30.06.2016 tarihinde saat 14:00’te çıkmış olduğu 7 günlük özel izinden 07.07.2016 günü saat 14:00’te dönmesi gerekirken dönmediği, 48 saatlik yasal süresi sonunda kuruma teslim olmayarak firar ettiği iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın 1 nolu temyiz sebebi yönünden;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;Edirne Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın 30.06.2016 tarihinde saat 14:00’te çıkmış olduğu 7 günlük özel izinden 07.07.2016 günü saat 14:00’te dönmesi gerekirken dönmediği, 48 saatlik yasal süresi sonunda kuruma teslim olmayarak firar ettiğinin; 09.07.2016 tarihli Ceza İnfaz Kurumu görevlilerince tutulan tutanak, sanığın kabulü ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sabit olduğu anlaşılmakla sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik görülmemiş,sanığın 1 nolu temyiz sebebi reddedilmiştir.
B. Sanığın 2 nolu temyiz sebebi yönünden;
Mahkemece sanık hakkında verilen cezada 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takdiri indirim nedenlerinin uygulandığı, yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek diğer yasal indirim nedenlerinin uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla sanığın 2 nolu temyiz itirazı reddedilmiştir.
C. Diğer Yönlerden
yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun’a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
Ancak Edirne 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03.10.2022 tarihli kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen gerekçeli karar başlığından suç tarihinin ”09.07.2016” yerine ”07.07.2016” olarak gösterilmesi, temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin “5275 sayılı Kanun’un 97/1. maddesi yollamasıyla 292/1. maddesi” olduğunun belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde C bendinde açıklanan nedenlerle Edirne 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2022 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; gerekçeli karar başlığında yer alan suç tarihinin tamamen çıkartılarak yerine ”09.07.2016” yazılması, hükmün ilk paragrafında ”eylemine uyan” ibaresinden sonra “5275 sayılı Kanun’un 97/1. maddesi yollamasıyla” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 30.11.2023 tarihinde karar verildi.