YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2361
KARAR NO : 2023/9054
KARAR TARİHİ : 23.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1756 E., 2022/2866 K.
SUÇ : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, şikayetçi banka vekilinin temyiz isteminin sıfat yönünden reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi (22.) Ceza Dairesinin, 02.11.2022 tarihli kararının sanık müdafii ve katılan banka vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
1-Bölge Adliye Mahkemesinin “şikayetçi QNB Finansbank A.Ş. ile ilişkilendirilen sahte üretilmiş bir banka veya kredi kartı olmadığından suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi QNB Finansbank A.Ş.’nin açılan davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi, mahkemece katılma kararı verilmiş olmasının hükümleri istinaf etme hakkı vermeyeceği, hükmü istinaf etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından, şikayetçi QNB Finansbank A.Ş. vekilinin 5271 sayılı CMK’nın 279/1-b madde ve fıkraları uyarınca istinaf başvurularının reddine” şeklinde verdiği istinaf başvurusunun reddi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son bendi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, katılan banka vekilinin itirazı üzerine itiraz merci tarafından karar verilmiş olduğu anlaşıldığından,dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık … müdafinin temyizine gelince:
Sanık hakkında, İzmir (1.) Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2022 tarihli kararı ile kurulan “3 yıl 4 ay hapis cezası” ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi (22.) Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir (1.) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi (22.) Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2023 tarihinde karar verildi.