YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2353
KARAR NO : 2023/8257
KARAR TARİHİ : 31.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/491 E., 2023/162 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2015 tarihli iddianame ile sanığın 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. İstanbul Anadolu 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 3.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. İstanbul Anadolu 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.06.2021 tarihli kararı ile ”sanığın bir akıl hastalığı ve yüklenen suç yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda raporu alınması gerektiği ve kabule göre de sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca hüküm kurulurken adli para cezasının alt sınırının 25 gün olduğu gözetilmeden temel cezanın 5 günden başlatılarak eksik ceza tayini ” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; İstanbul Anadolu 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 5 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 32 nci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi ve 57 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak uygulanmasına, 57 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebebi; sübuta, ceza miktarına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve saire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, kasten yaralama suçundan kullandığı ve 6136 sayılı Kanun’un kapsamında yasak olan bıçağı taşıdığı iddiasına ilişkindir.
2. Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 22.12.2022 tarihli raporda, sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olduğu, bu nedenle 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin ikinci fıkrasından istifade edebileceği bildirilmiştir.
3. İstanbul Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından düzenlenen rapora göre, suça konu bıçağın taşımakta olduğu nitelikler bakımından 6136 Sayılı Yasa’nın 4 üncü maddesinde yasak olarak belirtilen sustalı çakı benzerlerinden olduğu bildirilmiştir.
4. Sanık savunmasında; suça konu bıçağı taşıdığını ve suça konu bıçağı kasten yaralama suçunda kullandığını beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 22.12.2022 tarihli raporu, İstanbul Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından düzenlenen rapor, sanığın ikrarı ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya içerisinde mevcut rapora göre sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 32 nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azaldığı anlaşıldığından, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş ve yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin, sübuta, ceza miktarına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz talebi reddedilmiş ve hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.