YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2212
KARAR NO : 2023/8844
KARAR TARİHİ : 21.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/800 E. 2023/203 K..
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1-Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 15.07.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2-Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir.
3-Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.09.2022 tarihli kararı ile beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
4- Bozma üzerine; Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1-Katılan vekilinin temyiz isteği, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ve indirim nedenlerinin bulunmadığına ilişkindir.
2-Sanığın temyiz isteği ise bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
1-Dava konusu olay, sanığın, olay günü halasına gitmekte olan 15 yaşındaki mağdur çocuğu kolundan zorla tutarak ağzını kapatıp ağaçlık alana götürdüğü, burada mağdur çocuğa “seni beğeniyorum, bunları birisine söylersen seni öldürürüm, her gün çağırdığımda yanıma geleceksin.” dedikten sonra mağdur çocuğu serbest bıraktığı iddiasına ilişkindir.
2-Mağdur çocğun aşamalardaki anlatımları değişmez ve istikrarlıdır.
3-Yeminli tanık E.Ç., mağdur çocuğun anlatımları ile uyumlu beyanda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE
1- İlk derece mahkemesince belirlenen temel cezada 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesine bir aykırılık bulunmadığından, katılan vekilinin bu yöndeki temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
2-Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen mağdur çocuğun anlatımları, bu anlatımları destekleyen tanık beyanı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları ile sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazı reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2023 tarihli kararında katılan vekili ile sanığın, temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.