YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2139
KARAR NO : 2023/8276
KARAR TARİHİ : 01.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/884 E. 2023/125 K.
SUÇLAR : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının, 20/08/2014 tarihli iddianamesi ile sanıkların, birden fazla kişi birlikte, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2014/459 Esas ve 2015/563 Karar sayılı kararı ile sanıkların, birden fazla kişi birlikte, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
3. İlgili kararın, sanıklar ve sanık … müdafii tarafından temyizleri üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 2019/17931 Esas, 2022/12538 Karar sayılı kararı ile ”Sanıkların üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu mütemadi suç olduğundan, sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, sanık … hakkında atılı suçtan cezalandırma yapılırken, ayrıca TCK 29. maddesi gereği haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği” gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Afyoknkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2023 tarihli, 2022/884 Esas, 2023/125 Karar sayılı kararı ile sanıklar Süleyman ve …’nın birden fazla kişi birlikte, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar İsmail ve …’ın ise haksız tahrik hükümleri de uygulanmak suretiyle, 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık …’nın temyiz sebepleri;
Atılı suçu işlememesine rağmen hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık …’nın temyiz sebepleri;
1.Atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmamasına rağmen hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
2. Aksi kanaat halimde hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine
İlişkindir.
C. Sanık … müdafii ve sanık …’ın temyiz sebepleri;
Atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmayan sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; mağdurun nafaka borcuna kefil olan ve mağdur ödemeyince de hakkında icra takibi yapılan sanık …’ın, mağdurun borcu ödeme konusunda kendisini oylaması üzerine durumu bilen diğer sanıklar ile yaptığı plan çerçevesinde mağduru sopa ile vurarak etkisiz hale getirmek suretiyle araca zorla bindirerek Çobanlar İlçesine götürdükleri ve burada bir evin ahırında iki gün süre ile alıkoydukları iddiasına ilişkindir.
2. Mağdurun, her iki perorbital bölgede, her iki gözde, burunda ekimotik alan ve ödem mevcut oluşacak şekilde, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı doktor raporu ile belirlenmiştir.
3. Sanık …’ın olayı mağdurun anlattığı şekilde itiraf ettiğine dair imzasını içeren tutanak dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE
A. Sanıklar ve Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden;
1. Sübuta İlişkin
Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 28.02.2023 tarihli, kararında, 5271 sayılı Kanun’un 230 uncu maddesine uygun olarak iddia, savunma, müşteki beyanları belirtilmek ve delillere ayrıntılı olarak değinilmek suretiyle, atılı suçun işlendiğine dair ulaşılan kanaate yeterli gerekçe gösterilerek hüküm kurulduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosyadaki olgular itibari ile, mağdurun nafaka borcunu ödememesi üzerine kefil olan sanık … hakkında icra takibi yapıldığı, sanık …’ın defaten söylemesine rağmen mağdurun borcunu ödemediği, bu nedenle sanık … ile mağdur arasında husumet bulunduğu, diğer sanıkların da bu durumdan haberdar olduğu ve yaptıkları plan çerçevesinde, olay tarihinde yaya olarak evine gitmekte olan mağduru sopa ile darp etmek suretiyle zorla araca bindirerek Çobanlar İlçesine götürdükleri, burada bir evin ahırına götürüp ellerini bacaklarını bantladıkları, mağduru “bu işi halledeceksin, bu işi çözmezsen seni öldürürüz” diyerek tehdit ettikleri, daha sonra bulundukları yerde yakalanabileceklerini düşünerek mağduru oradan alıp bir açık arazide tarla içerisinde bulunan kulübeye götürdükleri, yine burada da mağduru yaklaşık 2 gün süre ile zorla tuttukları, mağdurun sorunu çözeceğine dair söz vermesi üzerine ellerini ayaklarını çözüp Afyonkarahisar merkezine getirerek evinin yakınlarına bıraktıkları, sanık …’ın atılı suçu, mağdurun borcunu ödemeyerek kendisini oyalamasının ve kefil olaması nedeni ile hakkında icra takibi yapılmasına sebebiyet vermesinin yarattığı öfke ile işlediği anlaşılmakla; mahkemenin, sanıkların eyleminin sabit olduğuna dair kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Lehe Hükümlerin Uygulanması Gerektiğine İlişkin
Hükmolunan ceza miktarları itibariyle yasal şartları oluşmadığından sanıkların, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, hapis cezasının ertelenmesi kurumlarından yararlandırılmamalarına yönelik mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir,
B. Diğer Yönlerden
Sanık … ile mağdur arasındaki alacak-verecek meselesi ve mağdurun borcunu ödeme konusunda …’ı oyalaması nedeni ile, bozma ilamı doğrultusunda sadece … hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekirken, ayrıca …’ın babası sanık … hakkında da uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların eleştirilen neden dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2023 tarihli, 2022/884 Esas, 2023/125 Karar sayılı kararında sanıklar ve sanık … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin ayrı ayrı reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2023 tarihinde karar verildi.