YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1783
KARAR NO : 2023/5937
KARAR TARİHİ : 11.09.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2011/465 E., 2011/885 K.
SUÇLAR : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle
yarar sağlama, Hırsızlık, Mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İTİRAZA KONU KARAR : Düzeltilerek Onanma
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 30.03.2015 tarihli ve 2014/32217 Esas, 2015/15267 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12…..2023 tarihli ve KD-2023/68048 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanığın, hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan … Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında, duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 30.12.2011 tarihli duruşmada
hazır edilmeyerek mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun’un 196 ncı maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.03.2015 tarih ve 2014/32217 Esas, 2015/15267 Karar sayılı sanık … hakkındaki banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin DÜZELTİLEREK ONANMASINA ilişkin kararının kaldırılması ve … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2011 gün ve 2011/465 Esas 2011/885 Karar sayılı sanık … hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin BOZULMASINA karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Sanığın, hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan … Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında, duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 30.12.2011 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun’un 196 ıncı maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 30.03.2015 tarihli ve 2014/32217 Esas, 20215/15267 Karar sayılı Düzeltilerek Onanması kararının KALDIRILMASINA,
3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 9.Asliye Ceza Mahkemesi 30.12.2015 tarihli kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 11.09.2023 tarihinde karar verildi.