YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1769
KARAR NO : 2023/9251
KARAR TARİHİ : 28.11.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/285 E., 2022/444 K.
SUÇ : Kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme veya kullanma ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme veya kullanma ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır.
2. Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme veya kullanma suçundan 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 3.100,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen hükümlerinin, fazla ceza tayin edildiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme veya kullanma suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 4 ay hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebebi; sübuta, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, katılan …’a ait kredi kartı bilgilerini katılanın bilgisi ve rızası dışında kullanarak yarar sağladığı ve katılan …’in kişisel verilerini ele geçirip kullandığı iddiasına ilişkindir.
2. Sanık savunmalarında, suçlamaları kabul etmeyerek … ve …’e bahis oynadıkları için kızdığı için kendisine yönelik ithamda bulunduklarını beyan etmiştir.
3. Tanık … soruşturma aşamasında alınan beyanında; sanığın arkadaşı olan …’a ait “… Çiçekçilik” isimli işyerinde çalıştığını, sanığı buraya gelip gitmesinden dolayı tanıdığını, ara sıra …’e kargodan bir şeyler aldırdığını da bildiğini, olay günü sanığın yanlarına gelerek …’ çağırıp kargoya gönderdiğini, daha sonra kendisine “… paket olmuş” dediğini, bununla …’in yakalandığını ima ettiğini, kendisinden …’in elindeki paketi alıp getirmesini istediğini, sanığın isteği doğrultusunda …’in yanına giderek elindeki paketi aldığını, sanığın söylediği yere yani … Pide Salonu’nu gittiğini, polislerin burada kendisini yakaladığını ifade etmiştir.
4. Tanık … kovuşturma aşamasındaki beyanında; olay günü çalıştığı … Çiçekçilik isimli iş yerine uzun boylu, siyah ceketli, 22-23 yaşlarında bir şahıs gelerek para vereceğini söylediğini, verdiği bir kimlik fotokopisiyle arkadaşı …’i kargo şubesine gönderdiğini, …’in paketi alıp geldiği sırada aynı şahısın kendisine git paketi al … isimli iş yerinde beni bekle dediğini, karşılığında 5 TL para verdiğini, bu sebeple gidip …’den paketi aldığını, şahsın söylediği gibi … ‘ya gidip bir müddet beklediğini, bu işletmeye polislerin geldiğini, kendisini kolluk merkezine götürdüklerini, burada … olarak tanıdığı ve patronunun arkadaşı olan sanık …’nin fotoğraflarını gösterdiklerini ve teşhis etmelerini istediklerini, gösterilen fotoğraftaki şahsın … lakaplı olarak bildiğimiz … olduğunu söylediklerini belirtmiştir.
5. Tanık …’e soruşturma ifadesindeki çelişki sorulduğunda; sanığın o dönemde sigara içtikleri için kendilerini dövmekte olduğunu, bu nedenle kendisine karşı husumetleri olduğunu, bu yüzden kollukta alınan ifade sırasında eylemi … lakaplı şahsın yönlendirmesiyle yaptığımızı söylediğini, bu ifadesinin doğru olmadığını belirtmiştir.
6. Tanık … soruşturma aşamasında alınan beyanında; … ismiyle tanığıdığı sanığı, çalıştığı çiçekçi dükkanına gelip gitmesinden dolayı bildiğini, sanığın kendisinden 6-7 kez kargodan gelen paketi almasını istediğini, … isimli şahıs adına gelen kargoları alarak … isimli şahsa teslim ettiğini, bunun karşılığında sanığın kendisine 5 TL para verdiğini, olay günü çiçekçiye gelen sanığın kendisini dışarıya çağırdığını, kendisini kargo şubesine gitmesi konusunda yönlendirdiğini, yine … isimli şahsa ait kimlikle kargo şubesine gittiğini, kendisinin bu şahsı tanımadığını, kargoyu alıp döndüğü sırada sanığın sokağa girmesi konusunda işaret yaptığını, bir süre sonra yanına gelen …’un elinden paketi alarak polis tarafından takip edildiğini söylediğini, … olarak bildiği şahsın gösterilen fotoğraflı teşhis tutanaklarına göre sanık olduğunu ifade etmiştir.
7. Tanık … kovuşturma aşamasındaki beyanında; ” olay günü … ile birlikte çalıştığı çiçekçinin önünde otururken yanlarına uzun boylu, üzerinde siyah deri ceket bulunan 20 yaşlarında bir şahsın geldiğini ve kargodan bir paketinin olduğunu söylerek almalarını istediğini, bir nüfus cüzdanı fotokopisi verdiğini, 5 TL’de para verdiği için gidip kargoyu aldığını, gelirken 2 tane polisin kendisini yakaladığını, bu sırada …’un paketi alarak kaçtığını ve … isimli işletmenin içerisine gittiğini, daha sonra onun da orada yakalandığını gördüğünü, teşhis sırasında gönderen kişinin teşhisi için bir fotoğraf gösterildiğini, karıştırdığı için gönderen şahsın … lakabıyla gösterilen kişi olduğunu belirttiğini ve bu nedenle tutanağı imzaladığını belirtmiştir.
8. Tanık …’e soruşturma ifadesindeki çelişki sorulduğunda; sigara içtikleri için sanığın kendilerini zaman zaman uyardığını, hatta fiziken vurarak şiddet uygulamakta olduğunu, bu nedenle sanığa olan kızgınlıkları nedeniyle kolluktaki ifadeleri sırasında bu şekilde beyanda bulunduklarını, bu beyanlarının doğru olmadığını, şimdiki ifadesinin doğru olduğunu belirtmiştir.
9. Katılan …’a ait 4506 **** **** 5076 numaralı kredi kartı ile 11.11.2012 19:31 ve 19:36’da www.ereyon.com.tr isimli işyerinde 1.657,19 ve 1.239,54 TL’lik alışveriş işlemi yapıldığı ve alınan ürünlerden bir tanesinin teslim edildiği tespit edilmiştir.
10. Söz konusu alışverişlerin …’e ait kimlik bilgileri kullanılarak gerçekleştirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. … ve …’ün, soruşturma aşamasında olayın sıcaklığı henüz geçmeden alınan samimi beyanları, sanık …’ı tereddüte yer vermeyecek şekilde teşhiş etmeleri, tutanaklar, alışveriş yapılan iş yerinin cevabi yazıları, alışveriş işlemlerinin katılan …’in kimlik bilgileri kullanılarak yapılması, alınan ürünün katılan … adına ve Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası verilerek teslim alınması, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın mahkumiyetine dair kararlarda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafinin sübuta, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş ve hükümler bu yönde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiş ve hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2023 tarihinde karar verildi.