YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1694
KARAR NO : 2023/8499
KARAR TARİHİ : 07.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/365 E., 2023/79 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan ceza miktarı yönünden 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318 inci maddesi gereğince reddine karar verilerek inceleme yapılmıştır.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.04.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hükmün, sanığın diğer sanıkların eylemine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 39 uncu maddesine göre yardım eden olarak iştirak ettiğinin kabulü ile hüküm kurulması, sanık hakkında aynı Kanun’un 109 uncu maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması ve Mahkemenin kabulüne göre uygulama yeri bulunmayan 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği;
1. Mağdurenin sanık lehine beyanda bulunduğuna,
2. Mahkeme gerekçesinin doğru olmadığına,
3. Her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına,
4. Sanığın suç işleme kastı bulunmadığına,
Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; inceleme dışı sanık …’ın mağdure ile evlenme niyetinde olduğu, bu kapsamda diğer sanıklarla birlikte mağdureyi kaçırmaya karar verdikleri, olay günü sanıkların kursa gitmekte olan mağdurenin önünü araçla keserek, silah tehdidi ve cebirle araca bindirdikleri, sanık …’in evine götürdükleri, burada yaklaşık üç gün boyunca alıkoydukları, son olarak mağdurenin yerini değiştirmek istedikleri sırada kazaya karıştıkları, bu durumdan faydalanan mağdurenin belediye binasına sığınarak kurtulduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek; sanığın mahkûmiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin sübuta yönelik temyiz itirazları reddedilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli kararında sanık müdafiinin temyiz itirazları ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2023 tarihinde karar verildi.