YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1690
KARAR NO : 2023/8867
KARAR TARİHİ : 21.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1082 E., 2023/119 K.
MÜŞTEKİ : …
SUÇ : Sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 15.11.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır.
2. İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.01.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen hükümlerinin, eksik araştırma ile hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
5. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen hükümlerinin, sanık hakkında mahkumiyet kararları verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık …’ın temyiz sebebi; sübuta, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve saire ilişkindir.
Sanık … müdafiinin temyiz sebebi; sübuta, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve saire ilişkindir.
Katılan … vekilinin temyiz sebebi; sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğine ve sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, katılan bankaya müşteki … adına başvurarak sahte kredi kartı ürettiği ve sahte olarak üretilen kredi kartı ile birden fazla harcama işlemleri yaparak yarar sağladıkları iddiasına ilişkindir.
2. Müşteki … adına katılan …’tan alınan kredi kartı ile 20.10.2010-21.10.2010 tarihlerinde birden fazla harcama işlemi yapıldığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Müşteki beyanı, banka cevabi yazıları, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın mahkûmiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Sanık ve sanık müdafinin sübuta, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş ve hükümler bu yönde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında cezalandırma yapılırken, alt sınırdan uygulama yapılarak cezaların belirlendiği, yargılama sürecindeki olumlu tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek, cezasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca indirim yapıldığı, hükmolunan sonuç hapis cezası iki yılın üzerinde olan sanık hakkında, yasal şartları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması, hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesi hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz sebepleri reddedilmiş ve hükümlerde bu yönde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Atılı suç nedeni ile cezaya hükmedilirken, 5237 sayılı Kanunun 3 üncü ve 61 inci maddesi dikkate alınarak, olayın işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, sanığın amacı ve kasta dayalı kusurunun ağırlığı göz önünde bulundurulmak suretiyle temel cezanın belirlendiği, yine sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin aynı Kanun’un 62 nci maddesine uygun olarak gerekçelendirilerek uygulanmadığı anlaşılmakla; katılan vekilinin teşdit uygulanması ve takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz isteği yerinde görülmemiş ve hükümlerde bu yönde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4. Yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiş ve hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli kararında sanık, sanık müdafii, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii, katılanlar Ziraat Bankası vekili ve Finansbank vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.