YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1688
KARAR NO : 2023/8297
KARAR TARİHİ : 01.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/469 E. 2023/129 K.
SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 17.09.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Kızıltepe Asliye Ceza Mahkemesinin,17.06.2015 tarihli kararı ile, sanık hakkında verilen hüküm, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.06.2022 tarihli ilamı ile sanık … yönünden ”Sanığın hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan Pozantı Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığın 27.03.2015 tarihli celsede, duruşmadan vareste tutulmak istemediğini beyan etmesine rağmen, hükmün açıklandığı 17.06.2015 tarihli duruşmada bizzat veya SEGBİS vasıtasıyla hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMUK.nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması” bozulmasına karar verilmiştir.
3. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2023 tarihli kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, savunma hakkının kısıtlandığına, yargılama sırasında kendisini savunacak müdafii tayin edilmediğine, mağduriyetine neden olunduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanık …’ın cep telefonundan mağduru arayarak Suriyeli olduğunu ve hasta olduğunu söyleyerek yardım istediği, bunun üzerine mağdurun kendisine ait araç ile sincar parkının bulunduğu yere gittiği buraya gelen sanık …’ın başının ağrıdığını söyleyerek mağdurdan kendisini eve götürmesini istediği ve birlikte eve gittikleri, mağdurun sanık …’ın daveti üzerine eve girdiği ve evdeyken tuvalete doğru gittiği sırada sanık …’ın inceleme dışı diğer sanıklar … ve …’in yaptıkları plan doğrultusunda eve girerek mağdura sopa ile vurup darp ettikleri ve ellerini, ayaklarını bağladıkları, mağdura zorla boş bir kağıdı imzalattıkları ve ceplerini boşaltarak eşyalarını aldıkları iddiasına ilişkindir.
2. Ankara Kriminal Polis Laboratuvarının 13-09018 numaralı uzmanlık raporuna göre, olay yerinden alınan ahşap sopa, sopanın üzerinde alınan kan lekelerinin müşteki …’den alınan kan örneği ile genotipik olarak uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
3. Mağdur hakkında alınan adli muayene raporunda yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde olduğu tespit edilmiştir.
4. Dosya içerisinde bulunan teşhis tutanaklarına göre; mağdurun 30.08.2013 tarihli teşhis tutanağı ile …’ı, 04/09/2013 tarihli teşhis tutanağı ile …’ı, 05.09.2013 tarihli teşhis tutanağı ile …’ı teşhis ettiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Olaylar olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından temyiz dışı sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2023 tarihli, kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden
herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2023 tarihinde karar verildi.