YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1684
KARAR NO : 2023/5163
KARAR TARİHİ : 21.06.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/603 E., 2023/703 K.
SUÇ : İzinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma imal etme nakletme satma
HÜKÜMLER : Esastan ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Uşak Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 07.07.2022 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında izinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma imal etme nakletme satma suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır.
2. Uşak 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli kararı ile;
a- Sanık … hakkında müsnet suçtan 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 40.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ,hak yoksunluğuna ,tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve sanığın tutukluluk halinin devamına;
b-Sanıklar …, … ve …’ın ise ayrı ayrı beraatlerine kararı verilmiştir.
3. Bu kararın sanık … müdafi ile Cumhuriyet Savcısı tarafından tüm sanıklar yönünden aleyhe temyiz edilmesi üzerine ;İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 21.03.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ve sanık …’in tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A- Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, tüm sanıkların 6136 sayılı Kanun’un 12 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiğine ,
B-Sanık … müdafiinin temyiz isteği, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesine ve sanığın tahliyesine karar verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Dava konusu olay, suç tarihinde 42 *****9 plaka sayılı araçta silah veya silahlar olabileceğine dair ihbar üzerine; söz konusu aracın Uşak ili girişindeki uygulama noktasında kollukça durdurulduğu, bu aracın sanık …’in babasına adına kayıtlı olup sanık … yönetiminde olduğu diğer sanıklar …, … ve …’ in araçta yolcu olarak bulundukları, araç durdurulduktan sonra dıştan gözle yapılan kontrolde aracın arka koltuğu üzerinde 1 adet tabancanın bulunduğunun kolluk güçlerince fark edilmesi üzerine Cumhuriyet savcılığından alınan yazılı arama kararı uyarınca, araçta yapılan aramada, aracın bagaj kısmında poşet içerisinde ayrıca 6 adet tabancanın ve toplam 71 adet tabanca mermisinin ele geçirildiği, yine yapılan aramada bir poşet içerisinde uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen hapların ele geçirildiği ve ayrıca soruşturma yapıldığı, sanıklar … ve …’in cep telefonlarının incelenmesine dair siber inceleme raporlarında belirtildiği üzere, çok sayıda silah video ve görselinin bulunduğunun belirlendiği ve böylece sanıkların müşterek fail olarak birlikte silah nakletmek suretiyle 6136 sayılı Kanun’un 12 inci maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.
2. İlk Derece Mahkemesince özet olarak ; tüm silah ve mermilerin kendisine ait olup diğer sanıkların bu silahlarla ilgisinin olmadığını savunan sanık …’in atılı suçtan mahkumiyetine, silahlardan bilgilerinin olmadığını beyan eden diğer sanıklar Deniz, Süleyman ve Mahmut’un ise savunmalarının aksine delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlerde usule ve esasa aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet Savcısının ve sanık … müdafiinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A- Sanık … müdafinin temyiz isteği yönünden
İhbar ve arama tutanağı , Kriminal Rapor ve sanığın tabanca ve mermilerin kendisine ait olduğuna yönelik savunması birlikte değerlendirildiğinde , sanığın suça konu eşyaları ticari amaçla bulundurup naklettiği anlaşılmış ve ele geçen tabanca sayısı nazara alınarak hükmolunan cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
B.Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği yönünden :
Sanık …’in kendi yönetimindeki araçta ele geçen silah ve mermilerin kendisine ait olup diğer sanıkların ilgisinin olmadığını belirtmesi,sanıklar Deniz ,Mahmut ve Süleyman’ın da benzer şekilde suçlamayı kabul etmemeleri ve savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeter delil bulunmaması karşısında ; sanık …’in eyleminin bireysel silah ticareti suçunu oluşturduğuna, diğer sanıkların ise atılı suçtan beraatine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 21.03.2023 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.06.2023 tarihinde karar verildi.