YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1623
KARAR NO : 2023/4955
KARAR TARİHİ : 19.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/658 Esas, 2023/793 Karar
SUÇ : Sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının 20.01.2023 tarihli iddianamesiyle sanık …’nun vahim nitelikte ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan cezalandırılması ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Manisa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2023 tarihli kararıyla sanığın 6 yıl hapis ve 18.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suça konu eşyaların müsaderesine karar
verilmiştir. Sanık ve müdafiinin kararı istinaf etmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 03.04.2023 tarihli kararıyla suç eşyalarının müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin yanlış gösterilmesi nedeniyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyiz istemi, suça konu silahın 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında değerlendirilmesi ve hakkında 5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinde hükme bağlanan seri yargılama usulüne ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık müdafiinin temyiz istemi ise; sanığın üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, hukuka ve hakkaniyete aykırı şekilde alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayin edildiğine, 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulama şartlarının bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın aracında vahim nitelikte silah bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın eyleminin 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğuna ve seri muhakeme usulünün uygulanması gerektiğine dair temyiz sebeplerinin incelenmesinde; İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 12.10.2022 tarihli raporuna göre ele geçen ve sanığın kendisine ait olduğunu ve satın aldığını kabul ettiği silahın ses ve gaz fişeği atarken üzerinde yapılan değişiklik ile tek tek ve seri halde mermi ateşleyebildiğinin ve bu hali ile 6136 sayılı Kanun’un 12 nci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen vahim nitelikte olduğu yönünde görüş bildirildiği anlaşıldığından suç vasfına ilişkin uygulamada isabetsizlik görülmemiş ve sanığın eylemine uyan suçun seri muhakeme kapsamında düzenlenmediği anlaşılmıştır.
2. Sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde ise; sanığın suça konu silahın kendisine ait olduğuna, satın aldığına dair kabulü ile olay tutanağı ve Kriminal rapor birlikte gözetildiğinde suçun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu, ikinci kez mükerrer kişiliği gözetildiğinde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu ve adli sicil kaydının incelenmesinde Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/449 esas sayılı dosyasının tekerrüre esas olduğu ve ilamın incelenmesinde o ilamda da tekerrür hükümlerinin uygulandığı ve ilamın Bölge Adliye Mahkemesince onanarak kesinleştiğinin anlaşılması nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde isabetsizlik görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 03.04.2023 tarihli kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka
aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2023 tarihinde karar verildi.