YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1488
KARAR NO : 2023/8253
KARAR TARİHİ : 31.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/3 E., 2023/105 K.
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2015 tarihli iddianame ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2.Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3.Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 31.05.2021 tarihli kararı ile ”Anayasa Mahkemesinin14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin ‘01.01.2020 tarihi itibariyle… hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda …. basit yargılama usulü uygulanmaz’ bölümündeki “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilerek hüküm kurulmuştur.
5.Ancak bu karara karşı sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda 26.01.2023 tarihli kararıyla sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi; sübuta, suç kastına, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi gerektiğine ve saire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, Adana Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan sanığın 22.12.2015 tarihinde firar ettiği, bu şekilde firar suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2.22.12.2015 tarihli tutanak içeriğinde; Adana Açık Cezaevinde bulunan ve Adana Adliyesinde temizlik işlerinde çalıştıran sanığın, tüm aramalara rağmen bulunamadığı ve firar ettiği belirlenmiştir.
3.Sanık savunmasında; firar ettiğini, ancak kendisinin teslim olduğunu beyan etmiştir.
4.UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; sanığın tekrardan 24.12.2015 tarihinde Adana E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna alındığı belirlenmiştir.
5.Sanığın ceza sorumluluğun tam olduğuna ilişkin rapor alındığı görülmüştür.
IV. GEREKÇE
1.22.12.2015 tarihli tutanak, firar fişi, sanığın kabulü ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın aşağıdaki 2 nci paragrafta belirtilen husus dışında sübuta, suç kastının bulunmadığına, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz talebi reddedilmiştir.
2.Sanığın, kendisinin teslim olduğunu savunması ve sanığın 24.12.2015 tarihinde Adana E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna alındığının belirlenmesi karşısında, kendiliğinden teslim olup olmadığı veya yakalanıp yakalanmadığının araştırılarak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun’un 293 üncü maddesinde düzenlenmiş olan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik araştırmayla karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün 2 nci paragrafında açıklanan nedenle Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2023 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.