YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1460
KARAR NO : 2023/8524
KARAR TARİHİ : 07.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2022/362 E., 2023/24 K.
SUÇ :Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER :Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Red-Onama

Sanık …’ın, Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2014 tarihli kararını, temyiz etmemesi nedeniyle, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.03.2022 tarihli kararıyla diğer diğer sanıkların temyiz başvuruları yönünden yapılan inceleme neticesinde, bozma sebebine göre, temyiz etmeyen sanık …’a da yerel mahkeme tarafından bozmanın sirayet ettirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Sanıklar …, …, … ve … hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2010 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır.
2.Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2014 tarihli kararı ile başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan sanıklar …, …, …, … hakkında 4 yıl hapis ve 16.000,00 TL adli para cezası ile, sanık … hakkında 3 yıl 4 ay hapis ve 13.320.000 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
3.Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.11.2017 tarihli kararı ile sanıklar …(…), … , … ve … hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin, hüküm tarihinde ceza infaz kurumunda bulunan sanık … (…)’nın hüküm duruşmasında hazır edilmemesi nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
4.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli kararı ile başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan sanıklar …, …, …, … hakkında 4 yıl hapis ve 16.000,00 TL adli para cezası ile, sanık … hakkında 3 yıl 4 ay hapis ve 13.320.000 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
5.Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.03.2022 tarihli kararı ile sanıklar …(…), … , … ve … hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve sanık … hakkında takdiri indirime ilişkin uygulama maddesinin gösterilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
6.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2023 tarihli kararı ile başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan sanıklar …, …, …, … hakkında 2 yıl hapis ve 8.000,00 TL adli para cezası ile, sanık … ve … (lehe bozmanın sirayeti nedeniyle) hakkında 1 yıl 8 ay hapis ve 6.660,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık …’ün temyiz sebebi; sübuta, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve saire ilişkindir.
2. Sanıklar …, … ve …’ın temyiz sebepleri; somut bir nedene dayanmamaktadır.
3.Sanıklar … ve … müdafinin temyiz sebebi; sübuta, alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza takdir edildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanan sanıklar hakkında alt sınırdan cezanın takdir edilmesi gerektiğine, sanıklar hakkında hakkaniyet ve eşitlik ilkesine aykırı şekilde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine ve saire ilişkindir.
4.Sanık … müdafinin temyiz sebebi; sübuta ve saire ilişkindir.
5.Sanık … Temyiz nedeni: sübuta, makul sürede yargılanma yapılmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanıkların, 12.03.2010 günü müşteki …’in banka kartı ile Garanti Bankası ATM cihazından para çektiği sırada bir şekilde ele geçirdikleri banka kartını müştekinin bilgisi ve rızası dışında kullanarak çekim işlemi yaparak yarar sağladıkları iddiasına ilişkindir.
2.Müştekinin banka kartı ile 2.436 EURO’luk çekim yapıldığı belirlenmiştir.
3.12.03.2010 tarihli arama tutanağı içeriğinde; sanık …’ın kullandığı … plakalı araçta Vakıfbank’a ait Nurit 8320 marka BLU 8320TR35E02 1002994205 seri numaralı pos cihazı, Vakıfbank’a ait Nurit 222 marka BLU 0222TR12B00 1005728519 seri numaralı pin pad ( şifre klavyesi) cihazı ve rulo şeklinde termal kağıt ele geçirildiği tespit edilmiştir.
4.12.03.2010 tarihli arama tutanağı içeriğinde; sanıklar …, …’un içinde bulunduğu 34 FN 2079 plakalı araçta yapılan aramada bol miktarda elbise ele geçirildiği, şüphelilerin ATM kamera görüntülerine girdiklerini bildikleri için elbise değiştirmek suretiyle tanınmalarını engellemeye çalıştıkları belirlenmiştir.
5.12.03.2010 tarihli teşhis tutanağı içeriğinde; tanık …’ün sanıkları kesin ve net bir şekilde teşhis ettiği belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE
A.Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
1.Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.10.2012 tarihli, 2011/777 Esas, 2012/1819 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 1412 sayılı Kanun’un 325 inci maddesindeki sirayete ilişkin düzenleme, hükmü temyiz etmeyenlerin veya temyiz istemi reddedilenlerin, temyiz edenlerden daha ağır bir ceza ile cezalandırılmaları adaletsizliğini gidermek amacı ile yasaya konmuştur. Bu suretle temyiz edenler lehine oluşacak durumdan, temyiz etmeyenlerin de istifadesi sağlanmış olacaktır. Bozmanın sirayetinde, yerel mahkeme hükmü, temyiz etmeyen sanık yönünden bozulmamakta, anılan maddeler uyarınca sanık, bozma kararının sonucundan yararlandırılmaktadır.
2.Sanığın 11.03.2014 tarihli ilk hükmü temyiz etmemesi nedeniyle hakkında verilen bu hüküm kesinleşmiş, Yargıtay tarafından temyiz eden diğer sanıklar yönünden hükümler bozulmuştur. Bozma sebebine göre mahkemece bozmanın sanığa sirayetine karar verilmesi sonucu 16.01.2023 tarihinde kurulan hükmü sanığın temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
B.Sanıklar …, …, … ve … hakkında kurulan hükümler yönünden;
12.03.2010 tarihli olay yeri tespit tutanağı, 12.03.2010 tarihli arama tutanakları, 12.03.2010 tarihli teşhis tutanakları, ATM cihazlarına ait kamera görüntüleri ve buna ilişkin CD çözüm tutanakları, adli emanette kayıtlı eşyalar, CD çözümüne ilişkin … tarafından düzenlenen bilirkişi raporu, iletişim tespit raporuna ilişkin bilirkişi … tarafından düzenlenen bilirkişi raporu, kamera görüntülerini içerir CD çözümüne ilişkin bilirkişi … tarafından düzenlenen bilirkişi raporu, iletişim tespit raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların mahkumiyetlerine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık …’ün sübuta, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanıklar …, … ve …’ın somut bir nedene dayanmayan, sanıklar … ve … müdafinin sübuta, alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza takdir edildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanan sanıklar hakkında alt sınırdan cezanın takdir edilmesi gerektiğine, sanıklar hakkında hakkaniyet ve eşitlik ilkesine aykırı şekilde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık … müdafinin sübuta ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları reddedilmiş ve hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A.Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2023 tarihli kararına yönelik hakkında sirayet hükümleri uygulanan sanığın temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, sanığın sirayet üzerine verilen hükme yönelik temyiz hakkı bulunmadığı gözetilerek, vaki temyiz isteminin oybirliğiyle REDDİNE,
B.Sanıklar …, …, … ve … hakkında kurulan hükümler yönünden;
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2023 tarihli kararında sanık …, sanıklar … ve …, sanıklar … ve … müdafi, sanık … ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık …, sanıklar … ve …, sanıklar … ve … müdafi, sanık … ve müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2023 tarihinde karar verildi.