YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1434
KARAR NO : 2023/8528
KARAR TARİHİ : 07.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/169 E., 2022/185 K.
SUÇ : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Yahyalı Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2012 tarihli iddianamesi ile köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. Yahyalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.01.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, hapisten çevrili 4.500,00 TL ve doğrudan verilen 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Yahyalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.01.2013 tarihli kararının şikayetçi Hazine vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.09.2014 tarihli kararı ile ”…Sanık hakkında 183 ada 1 parsel ve 1268 parsel sayılı meralara tecavüz edildiğinden bahisle 2 kez cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı halde, mahkemece sadece 183 ada 1 parsel sayılı merayla ilgili olarak hüküm kurularak cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,… para cezasına çevrilmesine ve para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken uygulanan kanun maddelerinin gösterilmemesi… kendisini vekil ile temsil ettiren Maliye Hazinesi yararına karar tarihinde yürürlükte olan maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi…” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yahyalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, hapisten çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar 26.02.2016 tarihinde kesinleşmiştir.
5.Yahyalı Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ilamı ile, sanığın denetim süresi içinde 19.12.2020 tarihinde işlediği suç nedeniyle hükmün açıklanmasına ve sanığın, köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, hapisten çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; eksik inceleme üzerine karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, … köyü tüzel kişiliğine tahsisli mera vasfındaki tapuda Kayseri Yahyalı … köyü 183 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ahır yapmak, 1268 parsel sayılı taşınmazı sürüp ekmek suretiyle tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Anayasa Mahkemesi’nin, 02/08/2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21/04/2022 gün ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan “…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında aynı Kanun’un 250 inci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yahyalı Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2022 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2023 tarihinde karar verildi.