YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1321
KARAR NO : 2023/4921
KARAR TARİHİ : 19.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/209 E., 2022/538 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Düşme
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2013 tarihli kararı ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan beraat kararı verilmiştir
3.Adana 4. Ceza Mahkemesinin, 30.05.2013 tarihli kararının kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.02.2015 tarihli kararı ile ” taşınmaza ilişkin tapu kaydı ve katılan ile sanık arasında evin kullanımına ilişkin düzenlenen sözleşme aslı getirtilip tapu iptal ve tescil davasının akıbeti de araştırılarak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi” nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma sonrası Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan açılan kamu davasının zamananaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; zamanaşımı süresinin doğru hesaplanmadığına, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, müvekkilinin eşyaları çalındığı için hırsızlık suçunun da oluştuğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın katılanın ikamet ettiği dairenin kapısını çilingire açtırarak katılana ait eşyaları muhtar, yönetici ve kapıcı huzurunda tutanakla çıkararak katılanın amcasına teslim ettiği iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hükümde, sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımını süresini kesen son işlemin 18.12.2012 tarihli sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten, hüküm tarihine tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2023 tarihinde karar verildi.