YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1307
KARAR NO : 2023/8947
KARAR TARİHİ : 22.11.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/97 E. 2022/298 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2012/6700 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.12.2013 tarihli kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
3.Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.12.2013 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 10.01.2022 tarihli kararı ile “Sanığın mağdurlara karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu tek fiille işlemesi karşısında, hakkında TCK’ nın 43/2. maddesi uygulanmak suretiyle tek mahkumiyet hükmü kurulması yerine yazılı şekilde mağdur sayısınca hüküm kurulması” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4.Bozma sonrası Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanığın temyiz isteği bir sebebe dayanmamaktadır.
2.Sanık müdafinin temyiz isteği; suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, mağdurların beyanlarının aşamalarda ve birbirleri içerisinde çelişkili olduğuna ve kabul anlamına gelmemekle olayda silah kullanılmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, mağdurların ev arkadaşı oldukları, sanığın olay öncesinde mağdurlardan Bahar ile gönül ilişkilerinin bulunduğu ancak sonrasında ayrıldıkları, sanığın devamlı suretle mağdur …’ ı rahatsız ettiği, sanığın olay günü de mağdurların ikamet ettiği daire önüne geldiği, tehdit yoluyla kapıyı açtırarak içeri girdiği akabinde ele geçen tabancasıyla mağdurları tehdit etmeye devam ederek hürriyetlerinden alıkoyduğuna ilişkindir.
2.16.07.2012 tarihli “Olay-Yakalama-Muhafaza Altına Alma ve Teslim Tutanağı” başlıklı belge içeriğinde, mağdurlardan Bahar’ ın daireden bağırarak çıkıp kolluk ekiplerine ikametinde silahlı bir şahsın olduğunu beyan ettiği, akabinde söz konusu dairenin penceresinden dışarı bir cisim atıldığının görüldüğü, yapılan incelemelerde cismin atıldığı alanda şarjörsüz kahverengi kabzalı sürgü yatağında bir adet mermi bulunan 9 mm çapında tabancanın bulunduğu şeklinde tespitlere yer verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Dosya kapsamı, mağdurların beyanları, olay ve olgular bölümünün ikinci bendinde belirtilen belge içeriği, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın bir sebebe dayanmayan, müdafinin ise suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, mağdurların beyanlarının aşamalarda ve birbirleri içerisinde çelişkili olduğuna ve kabul anlamına gelmemekle olayda silah kullanılmadığına yönelik temyiz talepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli ve 2022/97 Esas, 2022/298 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.11.2023 tarihinde karar verildi.