YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1301
KARAR NO : 2023/9040
KARAR TARİHİ : 22.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/881 E., 2022/821 K.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
KARAR :Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15/06/2016 tarih 2016/479 Esas, 2016/520 Karar sayılı ilamının kaldırılarak, 03/02/2010 tarih, 2009/301 Esas 2010/78 Karar sayılı 22/04/2014 kesinleşme tarihli ilamının AYNEN İNFAZINA,
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12.03.2009 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında silahlı tehdit suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2021/29203 Esas sayılı kararında ” Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/02/2010 tarihli 2009/301 Esas, 2010/78 sayılı Kararının Dairemizin 22/04/2014 tarihli 2012/36513 Esas, 2014/12984 sayılı Kararıyla kesinleştiği, sonrasında hükümlü müdafisi tarafından 27/10/2015 havale tarihli dilekçeyle sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesince 03/11/2015 tarih ve 2009/301 Esas, 2010/78 sayılı Kararla yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği, bu karara yönelik olarak hükümlü müdafisi tarafından yapılan itiraz üzerine Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 04/01/2016 gün 2015/679 D.iş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği, hükümlü müdafisi tarafından daha önce verilmiş olan dilekçe ile aynı mahiyet ve içeriğe sahip olan yargılanmanın yenilenmesi talepli 13/06/2016 tarihli ikinci bir dilekçe verildiğinin anlaşılması karşısında, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararın kesinleştiği gözetilmeden, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilip yazılı şekilde hüküm kurulması” gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.
3. Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2022 tarihli kararı ile Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2016 tarihli kararının kaldırılarak 03.02.2010 tarih, 2009/301 Esas, 2010/78 Karar sayılı ve 22.04.2022 kesinleşme tarihli ilamının aynen infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii temyiz isteminde, müvekkile haksız saldırıda bulunulması üzerine, yaşam hakkına yönelik saldırıyı bertaraf etmek için havaya ateş etmek zorunda kaldığını, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konu olay, mağdurlara ait aracın otopark önüne parkedilmiş olması nedeniyle sanığın yönetimindeki araçla otoparka giriş yapamayıp mağdurlara ait aracın lastik havasını indirmesi üzerine aralarında tartışma başladığı ve sanığın taşıma ruhsatlı olarak yanında taşıdığı Adli Emanetin 2009/908 sırasında kayıtlı 6728057 seri numaralı tabanca silahını çıkarıp havaya bir el ateş ettikten sonra tabancayı mağdurlara doğrultarak “hepizini vururum” şeklinde tehdit ettiği ve bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/02/2010 tarihli kararının, Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 22/04/2014 tarihli ilamıyla kesinleştiği, sonrasında hükümlü müdafisi tarafından 27/10/2015 havale tarihli dilekçeyle sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesince 03/11/2015 tarih ve 2009/301 Esas, 2010/78 sayılı Kararla yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği, bu karara yönelik olarak hükümlü müdafisi tarafından yapılan itiraz üzerine Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 04/01/2016 gün 2015/679 D.iş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği, hükümlü müdafisi tarafından daha önce verilmiş olan dilekçe ile aynı mahiyet ve içeriğe sahip olan yargılanmanın yenilenmesi talepli 13/06/2016 tarihli ikinci bir dilekçe verildiğinin anlaşılması karşısında Mahkemenin, yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine ve Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/02/2010 tarihli kararının onaylanmasına dair karar vermesi gerekirken, yazılı şekilde hükmün aynen infazına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2022 tarihli kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 1 numaralı bendinden “Mahkememizin 15/06/2016 tarih 2016/479 Esas, 2016/520 Karar sayılı ilamının kaldırılarak mahkememizin 03/02/2010 tarih, 2009/301 esas 2010/78 karar sayılı 22/04/2014 kesinleşme tarihli ilamının AYNEN İNFAZINA ” ibaresinin çıkarılarak yerine “CMK.nun 323/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkememizin 03/02/2010 tarih, 2009/301 esas 2010/78 karar sayılı önceki hükmünün onaylanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün Tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.11.2023 tarihinde karar verildi.