YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1192
KARAR NO : 2023/4571
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Beraat
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan sebep dışında temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2015 tarihli iddianamesi ile köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. Samsun Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli, kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suçtan zarar gören Hazine vekili ve Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekilinin temyiz isteği; keşif yapılması gerektiğine, eksik inceleme üzerine karar verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, Tekkeköy ilçesi Kababürük Mahallesi’nde tapu niteliği mera olarak kayıtlı bulunan 1628 ada, 6 nolu parselinin 5.102,87 m2’lik kısmına tek katlı kargir bir ev, iki katlı ahır, iki adet sundurma ve sergen inşa etmek suretiyle tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
A. Şikayetçi Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Köy merasına tecavüz suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekilinin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Katılan Hazine vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1. 6360 sayılı Ondört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmiyedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6360 sayılı Kanun) ile 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hakkı olmayan yere tecavüz suçunun unsurlarında bir değişiklik yapılmaması karşısında; mahkemece suça konu taşınmazın varsa tapu kayıtları da getirtilip mahallinde teknik bilirkişi ve tarafsız yerel bilirkişiler marifetiyle keşif yapılıp, 6360 sayılı Kanun’un yürürlük tarihi olan 30.03.2014 tarihinden önce sanığın meraya tecavüz ettiği nazara alınarak ve tecavüz edilen yer, niteliği ve miktarı kesin biçimde saptandıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespit olunması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan “…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında aynı Kanun’un 250 inci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
IV. KARAR
A. Şikayetçi Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli kararına yönelik şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan Hazine vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2016 tarihli kararına yönelik katılan Hazine vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2023 tarihinde karar verildi.