YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1085
KARAR NO : 2023/4940
KARAR TARİHİ : 19.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/318 E., 2023/186 K.
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 27.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Kocaeli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Mahkemenin, 04.05.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15.04.2021 tarihli kararı ile ” “.. basit yargılama usulünün Mahkemesince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması gerekliliği …” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Kocaeli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 4 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, firar etmediğine, 2 gün içinde teslim olması gerektiğinin söylenmediğine, 02.12.2014 tarihinde teslim olduğuna, aleyhine kurulan hükmü kabul etmediğine, hukuka aykırılıkların giderilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, denetimli serbestlik yükümlülüklerine uymayan sanık hakkında Kocaeli İnfaz Hakimliğinin 13.08.2014 tarih 2014/1981 – 2014/2084 sayılı kararı ile kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verildiği, kararın hükümlüye tebliğ edilmesine rağmen sanığın 2 günlük sürede teslim olmayarak firar ettiği iddiasına ilişkindir.
2. UYAP incelemede sanığın 02.12.2014 tarihinde ceza infaz kurumuna teslim edildiği anlaşılmıştır.
3. Sanık suçlamayı kabul etmemiştir.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
2. Kocaeli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2023 tarihli kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken sanığın 16.09.2014 tarihinde firar ettiği, 2 ay 17 sonra 02.12.2016 tarihinde kendiliğinden teslim olarak cezaevine giriş yaptığı, mahkemenin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 293 üncü maddesi birinci fıkrası gereği sanığın etkin pişmanlık göstermesi sebebiyle cezasında 1/6 oranında indirim yaptığı, ancak, anılan maddede verilecek cezanın 1/6’sından 5/6’sına kadar olan etkin pişmanlık indiriminin ölçütünün sanığın kaçtığı günden itibaren teslimin gerçekleştiği güne kadar geçen süre olduğu dikkate alınmadan mahkemece 3/6 oranında indirim yapılması gerekirken 1/6 oranında indirim yapılarak yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Kocaeli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında 2 inci bentteki “5/6 ve 5 ay” ibarelerinin çıkarılarak yerine “3/6 ve 3 ay ” ibarelerinin eklenmesi, hüküm fıkrasında 3 inci bentteki “4 ay 5 gün” ibaresinin çıkarılarak yerine “2 ay 15 gün ” ibaresinin eklenmesi sureti ile hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2023 tarihinde karar verildi.